Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-10185/2012 от 27.11.2012

Судья Гагарина Л.В. Дело №22-10185

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    25 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.;

судей Конышева А.Г.; Литвиновой Л.Г.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 декабря 2012 г. кассационную жалобу адвоката на постановление Свердловского районного суда от 24 октября 2012 г., которым

жалоба адвоката Бухтеева А.В. в защиту интересов Ю. на действия ст. следователя СЧ СУ УМВД России по **** М. в части изъятия 12.04.2012 г. и удержания экскаватора-погрузчика и дополнительного оборудования к нему оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление адвоката Бухтеева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: адвокат Бухтеев А.В. в защиту интересов Ю. обращался в районный суд с жалобой на действия ст. следователя СЧ СУ УМВД по г. Перми М., в производстве которой находится уголовное дело № ** по факту хищения с автостоянки экскаватора, принадлежащего М1. Предметом обжалования являлось изъятие и удержание экскаватора-погрузчика и дополнительного оборудования к нему.

Судом постановлено об отказе в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе адвокат Бухтев А.В. просит об отмене постановления суда. Обращает внимание, что собственник экскаватора Ю. не уведомлялся о том, что данное имущество в рамках другого уголовного дела передали в г. ****, также в материалах дела отсутствуют сведения, чтобы следователь предлагал Ю. представить документы на дополнительное оборудование и забрать его. Поясняет, что Ю. 30.11.2010 г. приобрел экскаватор на основании договора купли-продажи у М2. и является добросовестным приобретателем. Экскаватор-погрузчик был 30.12.2010 г. поставлен на государственный регистрационный учет. Стоимость дополнительного оборудования, приобретенного Ю., составила 181 271,37 р. Судом не дано оценки тому, что Ю. получал отказы в возврате дополнительного оборудования в устной форме.

Проверив представленные материалы, оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает. Из материалов уголовного дела, исследованных судом, видно, что 12 апреля 2012 г. следователем СЧ СУ УМВД по г. Перми М. у Ю. был изъят экскаватор-погрузчик г/н ** года выпуска. Заключением эксперта было установлено, что номерные агрегаты на данном экскаваторе подвергались изменениям. Экскаватор-погрузчик был похищен в г. **** у ЗАО «***» и по данному факту возбуждено уголовное дело № **. У следователя М. 30 мая 2012 г. вышеуказанный экскаватор-погрузчик был изъят уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов г. ****.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о том, что вышеуказанный экскаватор-погрузчик был добыт преступным путем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что следователем принято законное решение о производстве его выемки у Ю. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок проведения данного следственного действия, соблюдены в полной мере.

По восстановленному в ходе экспертного исследования серийному номеру был установлен первоначальный собственник экскаватора-погрузчика, изъятого у Ю. Осведомленность Ю. о том, что приобретенная им техника была добыта преступным путем, либо отсутствие таковой осведомленности, подлежит проверке следственным путем.

В отношении дополнительного оборудования, установленного на погрузчике, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные об отказе следователя в возврате данного оборудования, в настоящее время экскаватор-погрузчик находится не у следователя М., а в ведении правоохранительных органов г. ****, в связи с чем судом первой инстанции принято обоснованное решение об оставлении жалобы адвоката на действия следователя без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 24 октября 2012 г., об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Бухтеева А.В. в защиту интересов Ю. на действия ст. следователя СЧ СУ УМВД России по г. Перми М. в части изъятия 12.04.2012 г. и удержания экскаватора-погрузчика и дополнительного оборудования к нему - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи