Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2022 от 02.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 28 » ноября 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2022 по иску Писарева Владислава Дмитриевича к Кузнецову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 4.05.2021 года по адресу г.Самара, Южное шоссе, 1 произошло ДТП с участием принадлежащего ему а/м «Ниссан Тиида» г/н № под его управлением и а/м «Пежо 407» г/н № под управлением ответчика, в результате чего а/м причинены повреждения. Виновником ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого по ОСАГО не была застрахована. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта а/м составляет 413200 рублей, расходы по оплате экспертизы составили 15000 рублей. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи с чем просил взыскать с ответчика данные суммы, расходы по оплате госпошлины 7332 рубля и услуг представителя 40000 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.4 ч.1 Закона РФ «Об ОСАГО» владельцы ТС обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы ТС, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч.6 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 4.05.2021 года по адресу г.Самара, Южное шоссе, 1 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу а/м «Ниссан Тиида» г/н № под его управлением и принадлежащего ответчику а/м «Пежо 407» г/н № под его управлением, в результате чего оба а/м получили повреждения. По результатам рассмотрения административного материала было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом усматривается наличие вины ответчика в данном ДТП как нарушившего п.10.1 ПДД, со стороны истца нарушений ПДД не установлено. Кроме того ответчик привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч.2 КоАП РФ за управление ТС будучи лишенным права управления ТС. На момент ДТП ответственность ответчика в порядке ОСАГО не была застрахована.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик как виновник ДТП, в результате которого принадлежащему истцу а/м были причинены повреждения, не застраховавший ответственность в порядке ОСАГО, обязан возместить причиненный материальный ущерб.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Эксперт Плэйс» от 10.06.2022 года о возмещении ущерба (заказчик Писарев В.Д.) стоимость восстановительного ремонта а/м «Ниссан Тиида» г/н № на дату происшествия составляет 413200 рублей без учета износа запчастей, расходы на проведение оценки составили 15000 рублей, в подтверждение чего имеется договор на оказание данных услуг и кассовый чек. Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в области автотехнической экспертизы ТС. Ответчик на осмотр а/м вызывался телеграммой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года, применяя ст.15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п.13).

Размер ущерба определен, не оспорен, иного расчета не имеется. Представленныйистцом расчет основан на проведенном специалистом осмотре поврежденного а/м, куда ответчик приглашался. Квалификация специалиста, проводившего оценку, сомнений не вызывает.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию произведенные истцом расходы по уплате госпошлины при подаче иска, на оплату составления экспертного заключения о размере ущерба, которые являются необходимыми для обращения в суд и имеющими значение для дела, его результаты положены в основу принимаемого решения, а также расходы на оплату услуг представителя, которые документально подтверждены договором на оказание юридических услуг и чеком об оплате. При этом с учетом степени сложности дела, подготовленности иска и обеспеченности его доказательствами, объема проделанной представителем работы,установленных решением ПАСО от 24.02.2022 года размеров вознаграждений по гражданским делам, принципов разумности и справедливости суд считает возможным определить данные расходы в 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Павла Сергеевича (паспорт №) в пользу Писарева Владислава Дмитриевича (паспорт №)413200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 15000 рублей расходы за проведение экспертного исследования, 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7332 рубля в счет возврата госпошлины. Всего 455532 (четырестапятьдесятпять тысяч пятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев