Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-4848/2012 ~ М-4755/2012 от 15.06.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Шведовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4848/2012 по иску Кузнецовой ИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании обязательств по договору исполненными, освобождению от штрафных санкций, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Т.В. обратилась в суд с указанным иском к КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – ответчик, Банк).

Требования мотивированы тем, что:

08.09.2008 гожа между истцом и Банком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. Истцу был выдан кредит в размере 174 300 рублей сроком на 36 месяцев под 28% годовых.

Свои обязательства истец выполняла надлежащим образом до августа 2010 года, после чего ее материальное положение ухудшилось, и не могла вносить денежные средства.

20.10.2011 года в адрес истца поступило уведомление о том, что задолженность по кредиту составляет 882720 рублей 99 копеек.

Предложение о заключении договоров устанавливает условие о страховании жизни и здоровья. Свое обязательство по выплате комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору истец выполнила в полном объеме. Считает. что указанное условие противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, п. 4.3. Кредитного договора также противоречить Закону РФ « О защите прав потребителей».

Истец считает, что была ненадлежащим образом проинформирована о существенных условиях кредитования по данному договору.

В связи с этим истец просит:

признать условие о подключении к программе страхования предложения о заключении договоров недействительным;

признать пункт 4.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях недействительным;

признать обязательства по Предложению о заключении договоров от 08.09.2008 года исполненным,

прекратить обязательства по Предложению о заключении договоров от 08.09.2008 года;

освободить истца от уплаты штрафных процентов в размере 696 761 рубль 27 копеек;

расторгнуть с ответчиком Предложение о заключении договоров от 08.09.2008 года;

взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 20 5693 рубля 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5802 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей;

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Судом установлено следующее:

Кузнецова Т.В. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью).

Согласно доверенности, истец наделила Пленкину А.П. правом подписания искового заявления.

При этом данная доверенность удостоверена не нотариусом, а по месту работы истца.

При этом Вершинин А.А. как руководитель организации–работодателя истца доверенность не подписал.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Таким образом, представленная в деле доверенность, с учетом подписания искового заявления Пленкиной А.П., не соответствуют требованиям статей 53 и 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, полномочия Пленкиной А.П. на подписание и предъявление в суд искового заявления Кузнецовой Т.В. не подтверждены.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 53, 54, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой ИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании договора недействительным в части, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании обязательств по договору исполненными, освобождению от штрафных санкций, расторжении договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям при условии подписания искового заявления истцом либо представителем при надлежащем оформлении полномочий последнего.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.