Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2013 ~ М-1094/2013 от 16.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 25 июня 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/13 по иску Чеснова А.В. к Корабельникову А.И., Корабельниковой В.П. о сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеснов А.В. обратился в суд с иском к Корабельникову А.И. и Корабельниковой В.П. о сносе самовольно возведенного гаража на границе участков, расположенный по адресу: <адрес> компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с каждого.

В судебном заседании Чеснов А.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что он и ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес> соответственно. Земельный участок в собственность не оформлен. Фактически каждая из сторон пользуется своим земельным участком, на границе которых ответчик возвели гараж, чем нарушили его права, поскольку с гаража ответчика на его (истца) земельный участок сходит снег, осадки. Считает, что граница земельных участков определена планом границ земельного участка, представленного суду. Во внесудебном порядке решить возникший спор не удалось. Указал также, что согласен решить спор мирным путем в случае, если ответчики перенесут границу участков в соответствии с границей, существовавшей в 1937 году. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Корабельников А.И. и Корабельникова В.П. с иском не согласились. Указали, что прав Чеснова А.В. они не нарушали. Гараж возведен на их участке в соответствии с законом. Между ними и истцом имеется спор по границе участков. Сами земельные участки в собственность не оформлены. Считают, что истцом осуществлен захват их участка. Просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отказе Чеснову А.В. в иске.

В силу ст.210, п.1 ст.260 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

По смыслу указанной нормы, выделение земельных участков из числа сформированных для конкретных нужд, имеющихся в наличии, возможно с учетом мнения органа местного самоуправления.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 года возложены на Министерство имущественных отношений по Самарской области.

Судом установлено, что на основании решения Куйбышевского районного суда г.Самара от 19.11.2012 г., вступившего в законную силу, между Чесновым А.В. и Корабельниковыми А.И., В.П. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>. За Чесновым А.В. признано право собственности на отдельно стоящий реконструированный жилой дом ли.АА1А2аа1а2 по указанному адресу (л.д.4-7).

Согласно Выписке из ЕГРП Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Корабельниковым В.П. и А.И. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит дом лит.ББ1Б2Б3б по тому же адресу (л.д.45).

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>40а (л.д.46).

Отсутствие права собственности на указанный выше земельный участок подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» Самарский филиал информации № в материалах инвентарного дела имеются сведения о предоставлении земельного участка №А по <адрес> (старый адрес – <адрес>) К. и Г. по 1/2 доли каждому на основании договора застройки №, удостоверенного <адрес> государственной нотариальной конторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ Сам договор в материалах инвентарного дела отсутствует (л.д.28).

Как указано выше, в настоящее время земельным участком пользуются стороны по делу, за которыми не зарегистрировано право собственности на земельный участок в долевом отношении либо на участок с конкретной площадью и координатами границ участков. Между сторонами имеются споры по границе участков.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, отсутствие зарегистрированных прав за сторонами по делу на земельный участок, наличие спора по границам участка, которые фактически не определены, таких требований не заявлено, отсутствие доказательств нарушение ответчиками прав истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Чеснова А.В.

Ссылка истца на ч.3 ст.222 и ст.304 ГК РФ не применима к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку, как указано выше, стороны не являются собственниками земельного участка, границы участков между сторонами не определены и четко не обозначены.

Представленный суду план границ всего участка не подтверждает и не опровергает доводы сторон, поскольку данный план содержит схематичное расположение земельного участка и возведенные на нем строения. Однако, сами границы участков между сторонами не согласованы, имеется спор.

Руководитель ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чеснова А.В. к Корабельникову А.И., Корабельниковой В.П. о сносе самовольной постройки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>