Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2016 ~ М-3219/2016 от 31.08.2016

№ 2-2523/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре Е.А. Казанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению КАльмаев ОА к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца – Цынтин АВ, действующего на основании доверенности /________/, сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

КАльмаев ОА обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что /________/ в 17 час. 40 мин. на /________/ в г.Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «/________/», госномер /________/, принадлежащего на праве собственности КАльмаев ОА, под его управлением и «/________/», госномер /________/, под управлением У. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ водителем «/________/», госномер /________/, У., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от /________/. Он (КАльмаев ОА) /________/ представил в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Томске заявление о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая /________/, что следует из акта о страховом случае от /________/. СПАО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев его заявление, признало событие страховым случаем и приняло решение, что страховое возмещение подлежит выплате в размере /________/ руб., которое было перечислено ему (КАльмаев ОА) на счет. Не согласившись с размером оценки ущерба, он обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания» с целью проведения повторной экспертизы (оценки), согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет /________/ рублей. В связи с чем, он (истец) /________/ обратился к страховщику с претензией, в которой просил перечислить, на указанные ранее банковские реквизиты: страховое возмещение в размере /________/ руб., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., и по день фактического исполнения обязательств из расчета /________/. (/________/ руб. х 1%) за каждый день просрочки, а также компенсировать расходы, связанные с проведением экспертизы (оценки) в сумме /________/ руб., расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме /________/ руб. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ему (КАльмаев ОА) денежную сумму в размере /________/ руб., из которых /________/ руб. в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт ТС истца и /________/ руб. в счет возмещения расходов на оказание услуг по оценке. Полагает, что законных оснований для освобождения СПАО «РЕСО-Гарантия» от обязанности выплатить неустойку и возместить расходы на юридические услуги представителя не имеется. Со ссылками на ст. 15, 1064, 931 ГУ РФ, Закон «Об ОСАГО» №40-ФЗ, Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда в размере /________/ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме /________/ руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, направил в суд представителя.

Представитель истца Цынтин АВ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения. Со ссылками на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 №2, считал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствует представленное ответчиком обоснование необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки, равно как и не представлено соответствующих доказательств. Полагал, что превышение суммы неустойки над размером страхового возмещения, стали возможными исключительно по вине ответчика, имевшего достаточные основания своевременно и в полном объеме выплатить страховое возмещение.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв, содержащий просьбу о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до /________/ руб. Также с учетом фактических обстоятельств, учитывая степень вины ответчика, считает требование в части компенсации морального вреда в размере /________/ руб. завышенным, и просит снизить данный размер, а требование о взыскании расходов на представителя в сумме /________/ руб. не отвечающим требованиям разумности.

Выслушав представителя истца, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон "Об ОСАГО") внесены изменения Федеральным Законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные Законодательные акты Российской Федерации", которые применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N223-ФЗ от 21.07.2014, применяется к правоотношениям, возникшим после 01.09.2014.

Законом "Об ОСАГО" от 25.04.2002 N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Судом установлено, что /________/ в 17 час. 40 мин. на /________/ в г.Томске произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением КАльмаев ОА, и «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением У.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля «/________/» У., нарушивший правила п. 8.4 ПДД РФ, который при перестроении не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, повлекшее наложение штрафа в размере /________/ рублей. В результате ДТП автомобилю «/________/», государственный регистрационный знак /________/, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от /________/, справкой о дорожно-транспортном происшествии от /________/.

Собственником автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, является КАльмаев ОА, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от /________/.

Гражданская ответственность КАльмаев ОА застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора, сроком действия с /________/ по /________/, что отражено в акте о страховом случае от /________/.

Тем самым при разрешении дела относительно спорных правоотношений подлежит применению Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона "Об ОСАГО", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из п. 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных Центральным Банком России N 431-П от 19.09.2014, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что /________/ КАльмаев ОА обратился в страховую компанию, где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту о страховом случае от /________/ ДТП, имевшее место /________/, признано страховым случаем, по которому потерпевшему КАльмаев ОА начислено страховое возмещение в размере /________/ рублей.

Платежное поручение /________/ от /________/ свидетельствует о выплате истцу со стороны ответчика страхового возмещения в размере /________/ рублей.

Истец, не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратился в ООО «Томская независимая оценочная компания», по заключению которой /________/ от /________/ размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «/________/», /________/ года выпуска, гос. номер /________/, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет /________/ рублей.

Таким образом, стоимость недоплаченного истцу страхового возмещения составила /________/ рубль (расчет: (/________/ рублей – /________/ рублей).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

/________/ ответчику со стороны истца направлена претензия о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов связанных с проведением экспертизы и оплатой услуг представителя, зарегистрированная за вх. номером 526. Данная претензия ответчиком была рассмотрена, удовлетворена частично.

Согласно платежному поручению /________/ от /________/, истцу КАльмаев ОА ответчиком перечислена денежная сумма в размере /________/ руб., из которых согласно пояснениям представителя истца, /________/ руб. – доплата страхового возмещения, /________/ руб. – расходы, связанные с проведением экспертизы.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный в абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО", доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. В связи с чем, истец имеет право требования от ответчика выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из абз. 3, 6 п. 4.22 Правил, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В абз. 2 п. 43 Постановления Пленума ВС от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В соответствие с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Размер неустойки судом рассчитан с учетом всех фактических обстоятельств, а именно: требование о выплате страхового возмещения получено ответчиком /________/, страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме до /________/, вне зависимости от того, что выплата со стороны ответчика произведена частично /________/. Сумма недоплаченного страхового возмещения в размере /________/ рубль выплачено со стороны ответчика /________/, что следует из платежного поручения /________/ от /________/.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с /________/ по /________/ (314 дней) на недоплаченную сумму страхового возмещения в размере /________/ рубля в сумме /________/ рублей.

Рассматривая данное требование истца, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Также, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В письменном отзыве на иск представителем ответчика Пасечник ОА заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с учетом компенсационного характера неустойки, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, принципа соразмерности неустойки характеру основного обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает приведенные доводы стороны ответчика, тот факт, что в настоящее время со стороны ответчика истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, а также то, что за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд лишь /________/, в то время как выплата страхового возмещения не в полном объеме была произведена ему ответчиком /________/, что привело к искусственному увеличению размера неустойки.

Учитывая также то обстоятельство, что никаких серьезных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, стороной истца суду не было названо, суд приходит к выводу, что размер неустойки, рассчитанный исходя из процентной ставки 1 % в день, что соответствует 365 % в год (1% х 365 дней в году), несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки в рассматриваемом случае, который суд считает исключительным, до 1,8 % в день, что соответствует 21,71 % годовых – средней ставке потребительского кредитования, на которую ссылается в отзыве сторона ответчика, фактически признавая иск в данной части.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Расчет неустойки производится судом следующим образом.

Расчет: /________/ рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 21,71 (% в год) : 12 месяцев (в году) : 30 дней (в месяце) х 314 дней (просрочки) = /________/ рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере /________/ рубля.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере /________/ рублей, суд исходит из следующего. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, а именно обращения истца с претензией к ответчику почти за истечением года, а со стороны ответчика произведение выплаты в день обращения с претензией, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере /________/ рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из предоставленных истцом документов: договора на оказание юридических услуг от /________/, заключенного с Цынтин АВ, согласно которому последний обязуется оказать истцу юридические услуги по подготовке претензии, искового заявления и прочих документов в страховую компанию, суд, присутствовать в суде первой инстанции и иных государственных органах с целью выполнения функций представителя (защитника) истца, расписки Цынтин АВ от /________/ на сумму в размере /________/ руб., учитывая количество судебных заседаний, сложность дела и объем проведенной представителем работы, в том числе направленной на разрешение спорной ситуации в рамках правового поля в интересах истца, учитывая также, что КАльмаев ОА частично в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме /________/ рублей (с учетом принципов разумности и пропорциональности размеру удовлетворенных судом требований).

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей (расчет: 400 рублей на основании абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ + 300 рублей по требованию о взыскании морального вреда), исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАльмаев ОА к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу КАльмаев ОА неустойку в размере /________/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме /________/ рублей, а всего /________/ рубля /________/ копеек.

Взыскать с публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере /________/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь Е.А. Казанцева