Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-522/2015 от 06.11.2015

Дело № 12-522/15

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2015 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу Зайцева В.И. на постановление главного государственного жилищного инспектора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

установил:

Зайцев В.И. обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного жилищного инспектора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, просит его отменить.

Представитель Зайцева В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайцева В.И., являющего начальником производственно-технического отдела ОАО «Жилищник» постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

В соответствии со ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением главного государственного жилищного инспектора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев В.И. признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно обжалуемому постановлению Зайцев В.И., являясь начальником производственно-технического отдела ОАО «Жилищник», допустил нарушение содержания и ремонта жилых домов.

В обоснование наличия вины Зайцева В.И. указано на несоблюдение им п.2.7, 2.8, 2.10 должностной инструкции, согласно которым начальник производственно-технического отдела контролирует подготовку жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях, участвует в подготовке плана капитального и текущего ремонта жилого фонда, контролирует выполнение планово-предупредительных ремонтов, проводит плановые и внеплановые проверки технического состояния жилого фонда с выдачей предписаний об устранении выявленных недостатков.

Вместе с тем, из представленной заявителем копии должностной инструкции начальника производственно-технического отдела, утвержденной генеральным директором ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанные обязанности на Зайцева В.И. в установленном порядке не возлагались.

При этом представленная Главным управлением «Государственной жилищной инспекции» копия должностной инструкции начальника производственно-технического отдела не заверена и не соответствует представленной заявителем в судебном заседании, а также не содержит сведений об ознакомлении Зайцева В.И. с её содержанием.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Зайцева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Должностным лицом в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного жилищного инспектора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Зайцева В.И. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Манаков