Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-345/2021 от 11.06.2021

Судья: Ермолаев А.В.                                                   Дело № 21-345/2021 (12-103/2021)

                                                                                    64RS0047-01-2021-002472-21

РЕШЕНИЕ

09 июля 2021 года                                       город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев жалобу Клюевой Ю.С. на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2021 года, постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее ? ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области) Токарева А.А. от 23 марта 2021 года                    № 18810164210323006069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 12.19 Кодекса Российской Федерации, в отношении Клюевой Ю.С.,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 23 марта 2021 года                                       № 18810164210323006069 Клюева Ю.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статье 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Клюевой Ю.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, Клюева Ю.С. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылается на то, что транспортное средство служит для перевозки её ребенка <данные изъяты> года рождения, являющегося ребенком-инвалидом, автомобиль был припаркован возле ГБОУ Саратовской области «Школа для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 1 города Саратова», где обучается ребенок-инвалид. На лобовом стекле автомобиля присутствовал специальный знак, выданный в МСЭ в момент подтверждения группы инвалидности её ребёнку                      05 февраля 2018 года, что подтверждается наличием справки МСЭ-2018 № 1464336, а также фотографиями.

В судебное заседание Клюева Ю.С. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ? Правила дорожного движения) следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица органа ГИБДД, судья районного суда указал, что в парковочном кармане, где был припаркован автомобиль Клюевой Ю.С., располагался знак 6.4 «Место стоянки» совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», которая информирует водителей о том, что в зоне их действия возможно нахождение только транспортных средств, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалиды». Допустив движение и последующее его прекращение в зоне действия указанных знаков, Клюева Ю.С. нарушила Правила дорожного движения.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 18 пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 ноября 2018 года № 1414).

Из материалов дела следует, что на фотографии в тексте постановления должностного лица, изображен автомобиль, принадлежащий Клюевой Ю.С., со стороны лобового стекла, где должен располагаться знак «Инвалид» автомобиль загораживает дерево, поэтому определить, есть ли там знак, невозможно. Со стороны багажника фото заднего стекла автомобиля сделано в таком масштабе, что увидеть левый угол стекла, где должен располагаться знак «Инвалид», невозможно.                 Клюева Ю.С. отрицала, что её автомобиль при перевозке ребёнка-инвалида не был оснащён соответствующим знаком.

Из представленных Клюевой Ю.С. фотографий усматривается, что в автомобиле, принадлежащей Клюевой Ю.С., в котором она перевозила ребенка-инвалида, в «Школу для обучающихся по адаптированным образовательным программам № 1 города Саратова» имеется знак, разрешающий стоянку в зоне парковочного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды». Эти знаки располагаются в автомобиле Клюевой Ю.С. как раз в том месте, где на фотографии из постановления должностного лица запечатлено дерево (или столб).

При рассмотрении дела судьёй первой инстанции не оценены и не учтены представленные доказательства правомерности использования Клюевой Ю.С. парковочного места со знаком «Инвалиды», а именно не оценена представленная копия специального знака, выданного Клюевой Ю.С. в МСЭ в момент подтверждения группы инвалидности ее ребенку от 05 февраля 2018 года, а также представленные ею фотографии в обоснование своей невиновности.

Таким образом, административным органом и судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении административного наказания и решение судьи первой инстанции вынесены на основании не полно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенных обстоятельств следует прийти к выводу о недоказанности вины Клюевой Ю.С. в нарушении требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, а следовательно, и в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем решение судьи и постановление должностного лица в отношении Клюевой Ю.С. подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

      решила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 01 июня                      2021 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Токарева А.А. от 23 марта 2021 года                                           № 18810164210323006069 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 12.19 Кодекса Российской Федерации, в отношении Клюевой Ю.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Клюевой Ю.С. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                                                                                                 Т.В. Чаплыгина