Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5708/2017 ~ М-4852/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-5708/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     20 ноября 2017 года                                                                           г. Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи         Горшенева А.Ю.,

при секретаре                          Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова Николая Захаровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мешков Н.З. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 05.11.2016г. в г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мешкову Н.З. Согласно постановлению виновным в произошедшем ДТП признан ФИО9. Гражданская ответственность потерпевшего на 05.11.2016г. была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное ДТП является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» 24.11.2016г. ответчику были предоставлены документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю <данные изъяты>

Согласно п.11, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истец предъявил свое транспортное средство на осмотр страховщику. В установленные законом сроки, ответчиком не была произведена страховая выплата. Страховое возмещение было выплачено 30.03.2017 в размере 30 651 руб.

По истечению срока, установленного Законом «Об ОСАГО», истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно заключению № 15296, № 15296У ООО «РСАК «Аварком-Центр» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 26 700 руб., УТС - 2 210 руб. Стоимость услуг эксперта по квитанции- 17 340 руб.

19.06.2017г. ответчику была вручена претензия о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку – 81 319 руб., за услуги эксперта – 15 599 руб., штраф – 7799 руб., моральный вред – 5000 руб.

Истец и его представитель по устному ходатайству Золотухин М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Хованский А.Е. требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным ранее в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Зетта-Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.11.2016г. в г. Воронеж, ул. Ростовская, д. 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Мешкову Н.З. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО11 В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> 36 получил технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с САО «ВСК» и выдан страховой полис. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, 24.11.2016г. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя). Об этом говорит и п.4.14. Правил ОСАГО устанавливающий, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Поскольку отсутствовал надлежащим образом заверенный документ, удостоверяющий личность потерпевшего, ответчиком страховое возмещение выплачено не было.

В соответствии с п. 5.1 Правил потерпевший может представить в приложении к претензии оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае): паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя; документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Несмотря на некомплект поданных документов, впоследствии, а именно, 30.03.2017г. ответчик составил страховой акт, согласно которому была произведена выплата страхового возмещения в сумме 30 651,46 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24765 от 30.03.2017г. из них 2168 руб. – УТС, 25483,46 руб. - восстановительный ремонт 3000 руб. – за досудебное требование.

    В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 ППВС РФ № 2 от 29 января 2015 года).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определению величины утраты товарной стоимости в общей сумме 15 599 руб., как указано в исковом заявлении.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества. При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец не выполнил возложенную на него законом обязанность передать страховщику документы необходимые для страховой выплаты, суд считает, что истец злоупотребил правом, его права как потребителя не нарушены с учетом того, что у ответчика не возникла обязанность осуществлять страховую выплату до предоставления необходимого документа, в связи с чем, нарушений сроков выплаты страхового возмещения судом не установлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 623,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Мешкова Николая Захаровича расходы по оплате экспертизы в размере 15 599 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

В остальной части исковых требований Мешкову Николаю Захаровичу отказать.

Взыскать с САО «ВСК»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 623 (шестьсот двадцать три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                                       А.Ю. Горшенев