Решение по делу № 2-10/2016 (2-602/2015;) ~ М-573/2015 от 13.11.2015

       гражданское дело №2-10\2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года           аул Хабез                                                                            

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Чимова З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием представителя истца Кушхова Г.А. - Темирдашевой З.Н., действующей на основании ордера № от 08 декабря 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево - Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Кушхова Г.А. к Николаеву Е.В. о возмещении морального вреда, в результате ДТП,

установил:

    Кушхов Г.А. обратился в Хабезский районный суд с исковым заявлением к Николаеву Е.В. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, обосновав сои требования тем, что 17 апреля 2015 года около 21 часа 20 минут Николаев Е.В. управляя автомобилем «Рено-Логан»государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге ФАД «Кавказ» в направлении от г. Тихорецка к Армавиру, на 90 км.+850 м., допустил наезд на его сына К.Х.Г., пересекавшего проезжую часть дороги слева направо относительно направления движения автомобиля. В результате ДТП его сын ФИО2 погиб на месте от полученных повреждений. СО ОМВД России по Кавказскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, в отношении водителя Николаева Е.В. прекращено на основании постановления следователя от 16 августа 2015 года, в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг». В результате этого преступления, ему причинен моральный вред. Преступными действиями Николаева Е.В. ему причинены физические и нравственные страдания. С момента гибели его сына, вся его жизнь перевернулась. Он перестал вести нормальный образ жизни. Перестал спать и есть. Ответчик, по вине которого трагически погиб его сын, даже не выразил соболезнования его семьей, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Просит взыскать с Николаева Е.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Кушхов Г.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, и пояснил, что Николаев Е.Н. звонил ему, приносил свои извинения, хотел примириться, но никаких попыток к примирению не предпринимал. Он, до сих пор не может оправиться от потери сына, который был кормильцем в семьей. В среднем, каждый месяц, он приносил ему 150 000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Темирдашева З.Н. в судебном заседании поддержала исковое заявление и пояснила, что смертью сына, который был кормильцем в семьей, причинены нравственные страдания. Также что их семья по сегодняшний день испытывает моральные и нравственные страдания. Просила взыскать сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик Николаев Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме пояснил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, из-за тяжелого материального положения и дальности расстояния. Он извинился перед Кушховым Г.А., намерен загладить причиненный вред. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав объяснения истца, представителя истца, возражения ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, Кушхов Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Кушховой С.К. и Кушхова Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении, серии № №.

Факт смерти Кушхова Х.Г. подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, где местом смерти указано - а/д Ростов-Махачкала.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кавказскому району от 16 августа 2015 года, уголовное дело № в отношении Николаева Е.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ прекращено на основании Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг».

09 февраля 2016 года начальником следственного отдела МВД России по Кавказскому региону вынесено постановление об отмене решения следователя о прекращении уголовного дела. В настоящее время по данному уголовному делу еще не принято процессуальное решение, так как по нему проводятся необходимые следственные действия.

Данные обстоятельства подтверждаются истребованными материалами уголовного дела №, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2015г., схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколами допроса свидетелей, протоколом допроса подозреваемого Николаева Е.Н.

Согласно справке от 16.05.2015 №4408, выданной администрацией Али-Бердуковского сельского поселения Кушхов Х.Г. проживал по адресу: <адрес>, а. <адрес>, <адрес>.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ (Постановление №10 от 20 декабря 1994 года, с изм. от 25 октября 1996 года, «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - п.2), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Таким образом, истец Кушхов Г.А., потерявший сын, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного смертью близкого человека, путем взыскания с лица, ответственного за причинение вреда, денежной компенсации.

По общему правилу, установленному в ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом компенсация морального вреда, причинённого здоровью гражданина источником повышенной опасности, в силу ст.1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку в данном случае моральный вред причинен истцу при использовании автотранспортного средства, суд считает, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает для ответчика Николаева Е.В. независимо от вины, а именно, как для владельца источника повышенной опасности, каковым, в силу прямого указания ч.1, ст.1079 ГК РФ, является движущийся автомобиль.

Каких-либо оснований, освобождающих ответчика от ответственности по возмещению морального вреда, установленных ст.1079 ГК РФ, в частности, причинения вреда в результате воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего на причинение вреда, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Николаева Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении смерти Кушхову Х.Г. на момент рассмотрения данного дела в предусмотренном законом порядке установлена.

Таким образом, ответчик Николаев Е.В., в силу прямого указания закона, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный личности гражданина, а также моральный вред, причиненный истцу в связи со смертью брата в результате воздействия автомобиля, владельцем которого ответчик являлся, в том числе, при отсутствии вины в причинении вреда.

Является очевидным, а потому не нуждается в каком-либо доказывании то обстоятельство, что истец с момента ДТП и до настоящего времени продолжает испытывать физические и нравственные страдания в связи с гибелью сына, а потому он имеет право на справедливую компенсацию причинённого им морального вреда.

    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом              в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То есть усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями Николаева Е.В. и трагическими последствиями- наступлением смерти Кушхова Х.Г.. Действия носят виновный характер о неосторожности.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что при решении вопроса о компенсации морального вреда следует устанавливать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) он был причинён. Необходимо учитывать степень вины причинителя, то, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

То обстоятельство, что истец, испытывает нравственные страдания в связи с утратой близкого им человека, является общеизвестным и не требует доказывания.

Вместе с тем, определяя объем ответственности Николаева Е.В. суд исходит из того, что закон, устанавливая ответственность владельца источника повышенной опасности вне зависимости от его вины, требует от владельца источника повышенной опасности, в частности, движущегося транспортного средства, повышенного внимания и контроля к своим действиям, с тем, чтобы избежать негативного воздействия источника повышенной опасности на окружающих, в том числе, пешеходов, которые в условиях дорожного движения являются наименее защищенными от воздействия транспортных средств.

В то же время, указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости снижения размера сумм по возмещению морального вреда, причиненного истцу.

Так, суд принимает во внимание, что смерть Кушхова Х.Г. наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, при этом ему были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего. То есть, пострадало самое ценное нематериальное благо, принадлежащее потерпевшему - его жизнь.

При этом, как усматривается из искового заявления истца, Кушхов Х.Г. был физически крепким человеком, работал, обеспечивал материально родителей, то есть семья полностью находилась на его иждивении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что моральный вред, в возмещение которого истец вправе требовать денежную компенсацию, выразился в нравственных страданиях истца.

Кроме того, при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд считает возможным учесть материальное положение ответчика.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

    С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу Кушхову Г.А. смертью сына- Кушхова Х.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может быть компенсирован суммой в размере 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с под.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Николаева Е.В. в бюджет Хабезского муниципального района сумму госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

    Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

      Исковое заявление Кушхова Г.А. к Николаеву Е.В. о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с Николаева Е.В. в пользу Кушхова Г.А. 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Николаева ФИО22 в бюджет Хабезского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики З.В. Чимова