Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-475/2010 от 04.10.2010

Мировой судья Вихрова А.В. Дело № 11-475/10-24

судебный участок № 3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Филиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Милявского Б.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска по гражданскому делу по иску Самойлова В.А. к ООО «Росгосстрах», Милявскому Б.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Самойлов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам по тем основаниям, что 23.02.2010 г. в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Милявского Б.Я., автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. На основании заявления истца страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила ему страховое возмещение в сумме 6401,67 руб. Фактически стоимость ремонта а/м составила 13644,80 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков разницу в недополученной сумме, также расходы по проезду в г.Петрозаводск и обратно в сумме 1940,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 623,41 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 02.08.2010 г. исковые требования к Милявскому Б.Я. удовлетворены частично, с Милявского Б.Я. в пользу истца взыскан ущерб в сумме 8724,29 руб., судебные расходы в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя 3500 руб., в остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания страхового возмещения и судебных расходов с ООО «Росгосстрах» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

С указанным решением мирового судьи не согласен ответчик Милявский Б.Я. На решение мирового судьи им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, считает решение незаконным, необоснованным. В обоснование жалобы ответчик ссылается также на то, что о времени рассмотрения дела извещен не был, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал, о результатах рассмотрения дела ему не было известно до получения решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Милявский Б.Я. не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен, представитель ответчика Милявский О.Б., действующий на основании доверенности от 13.10.2010 г., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Истец в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен, представитель истца Добровольская В.А., действующая на основании доверенности от 12.05.2010 г., подтвердила, что о дате судебного заседания, назначенного на 02.08.2010 г. ответчик Милявский Б.Я. извещен не был.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещение направлялось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права (п.п.4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционной жалобы, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Милявский Б.Я. в судебное заседание 02.08.2010 г. не явился. Уведомления о вручении ему судебной повестки, также сведений о его извещении иным способом, предусмотренным ст.113 ГПК РФ, в материалах дела не имеется.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик был лишен права защищать свои права и интересы, представлять суду имеющиеся у него доказательства. Процессуальные права ответчика нарушены при рассмотрении дела судом первой инстанции, что является основанием к отмене судебного решения.

Действующим ГПК РФ не предусмотрена возможность возвращения дела мировому судье в случае отмены решения по причине того, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2010 г. № 10-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения ч.1 ст.320, ч.2 ст.327 и ст.328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию, высказанную Конституционным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от 02.08.2010 г. и направлении гражданского дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска, к подсудности которого оно отнесено.

Руководствуясь ст.ст.320,327,328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 02.08.2010 г. по гражданскому делу по иску Самойлова В.А. к ООО «Росгосстрах», Милявскому Б.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 г.Петрозаводска.

Судья М.Н.Картавых