Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2020 ~ М-517/2020 от 29.04.2020

№ 2-673/2020

24RS0018-01-2020-000665-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года                      г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре ФИО2, с участием

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 65% от общей суммы основного долга 132838,61 рублей в размере 85744,47 рублей, 65% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности 14255,53 рублей (от общей суммы процентов 22085,21 рублей, всего 100000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 137000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю по договору №. Ранее мировым судьей отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Истец ООО «АРС ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной посредством электронной почты, на рассмотрение дела своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица ПАО «Банк ВТБ», ООО «Эксперт-Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной посредством электронной почты и заказным письмом с уведомлением, на рассмотрение дела своих представителей не направили, о причинах неявки в суд не уведомили.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих лиц суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца, третьих лиц, а также ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым из материалов дела не представляется возможным определить условия договора, в анкете-заявлении отсутствует подпись заявителя, отсутствуют кредитный договор и договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по иску необоснованна, обязательства по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, срок действия банковской карты окончен 04.2014 года. Также заявила о пропуске срока исковой давности. По этим основаниям просила в иске отказать.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении ею условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до подписания кредитного договора № о предоставлении кредитной карты в рамках «зарплатного проекта» уведомлен ВТБ 24 (ЗАО) о полной стоимости кредита, исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода и исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, с максимальной суммой кредита 300000 рублей, с уплатой процентов по кредиту 95033 рублей.

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ банком выдана кредитная карта № сроком действия 04.2014 года с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 137000 рублей, с датой окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, что подтверждается распиской о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Из содержания расписки о получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий-участников «зарплатных проектов» следует, что подписанная ответчиком анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ24, распиской в получении банковской карты представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24 с разрешенным овердрафтом, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий.

Между тем истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательства соблюдения письменной формы заключения кредитного договора в материалы дела не представлены, поскольку приложенная к иску анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий-участников «зарплатных проектов» не подписана ответчиком ФИО1, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ24», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, к иску не приложены.

Как разъяснено в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что кредитный договор, не подписанный заемщиком, в силу положений статьи 820 Гражданского кодекс РФ является ничтожным, в связи с чем не может являться основанием для взыскания в пользу истца задолженности по кредиту.

Кроме того, истцом не представлены доказательства согласования между банком и ответчиком ФИО1 условия о согласии заемщика на передачу (уступку) банком права требования по договору третьему лицу, поскольку анкета-заявление, содержащая такое условие, не подписана ответчиком ФИО1, иные представленные доказательства также не содержат таких условий.

Как указано в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу отсутствия согласия ФИО1 на передачу банком права требования долга с заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс», а также договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО АРС ФИНАНС», в части уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нарушает права последнего как потребителя, противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса РФ и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к истцу ООО АРС ФИНАНС» не перешло в установленном законом порядке право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности и выписки по кредитной карте, ФИО1 пользовался кредитными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита произвел ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная ссудная задолженность (тело долга) в размере 132838,61 рублей и по процентам в размере 22085,21 рублей, а всего 154923,82 рублей.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Распиской в получении карты определена дата окончания платежного периода 20 числа месяца, следующего за отчетным.

По смыслу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности по ссуде совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж не поступил, то с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его права.

Доказательств направления ВТБ 24 (ЗАО), ООО «Эксперт-Финанс», либо ООО АРС ФИНАНС» ответчику требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора кредитной карты материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по первому просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных истцом требований, просроченная задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредиторской задолженности по последнему просроченному платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из истребованных судом материалов дела № усматривается, что истец согласно почтовому штемпелю на конверте к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании просроченной задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа, так и настоящее исковое заявление поданы истцом за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования и требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             М.В. Петухова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года