Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2018 от 10.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                     06 сентября 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ООО «ФЕНИКС» в лице генерального директора Тюрина ДЮ на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», от 22.06.2018 года,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 22.06.2018 года ООО «ФЕНИКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

    В жалобе, поступившей в Соликамский городской суд Пермского края, ООО «ФЕНИКС» в лице его законного представителя Тюрина Д.Ю. просит об отмене постановления от 22.06.2018 года и прекращении производства по делу. Приводит доводы о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности. Считает протокол об административном правонарушении в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством, поскольку при его составлении все права, предусмотренные КоАП РФ, не были разъяснены, также как и не были они разъяснены и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на заявленные ходатайства, ООО «ФЕНИКС» было фактически лишено права воспользоваться юридической помощью защитника, чем нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Кроме того, приводит доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения со стороны ООО «ФЕНИКС», недоказанность вины общества надлежащими и бесспорными доказательствами, ссылаясь на то, что никакой деятельности в нежилом помещении, расположенном на 2 этаже здания по <...>, и в ночном клубе «Х» никогда не вело и не ведет; общество никогда не имело во владении или в пользовании никаких звуковоспроизводящих устройств, в 2018 году общество никакой деятельности не вело.

    Законный представитель ООО «ФЕНИКС» Тюрин Д.Ю., защитник Тупицын А.С., действующий на основании ордера, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Потерпевшая ТАЮ о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица и в отсутствие потерпевшей на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье

- ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

- защищаемыми помещениями и территориями признаются среди прочих квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий;

- к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время…

В судебном заседании установлено, что в период с 22.00 часов 23.03.2018 года до 06.00 часов 24.03.2018 года по адресу: <...>, в ночном клубе «Х» ООО «ФЕНИКС» допустило использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, чем нарушило тишину и покой граждан в ночное время, находящихся в защищаемых помещениях – квартирах по адресу: <...>, квартиры №№

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела:

- рапортом дежурного МО МВД России «Соликамский» БСА о поступлении 24.03.2018 года в 01.00 час сообщения ТАЮ, проживающей по адресу: <...>, о том, что в клубе, расположенном на 2 этаже магазина «Н» по <...> громко играет музыка, мешают отдыхать,

- объяснениями ТАЮ, данными 24.03.2018 года, в которых она указала, что по соседству с её домом расположен магазин «Н на 2 этаже которого располагается ночной клуб «Х» (<...>), в котором с 22.00 часов 23.03.2018 года до 24.03.2018 года громко играла музыка, чем нарушались её права на тишину и покой в ночное время, мешали отдыхать;

- объяснениями ЯСВ, данными 24.03.2018 года, согласно которым она работает в клубе Х по <...> администратором; с 23.03.18 на 24.03.18 до 06.00 часов в данном заведении проходит дискотека;

- копией жалобы ТАЮ от 16.04.2018 года, содержащей также подписи иных граждан, проживающих в квартирах <...> адресованной в администрацию <...>, в которой указано на то, что в ночном клубе по <...> еженедельно, начиная с <дата> в ночь с пятницы на субботу и с субботы на воскресенье с 23.00 часов до 06.00 часов недопустимо громко включается музыка, что нарушает покой и тишину;

- ответом начальника МО МВД России «Соликамский» и.о. заместителю главы администрации города Соликамска от 21.05.2018 года;

- сообщением и.о.заместителя главы администрации города Соликамска начальнику МО МВД России «Соликамский» от 26.03.2018 года о проведении проверочных мероприятий по обращению гражданки БОВ с жалобами на нарушение тишины и покоя в ночное время в связи с громкой музыкой из ночного клуба «Х», расположенного в городе Соликамск по адресу: <...>;

- объяснениями ПФИ от 11.05.2018 года, из которых следует, что он является собственником здания по <...>; деятельность не осуществляет; с 03.03.2018 года арендатором второго этажа указанного помещения является Тюрин Д.Ю.;

- объяснениями Тюрина Д.Ю., данными <дата>, в которых Тюрин Д.Ю. указал, что является арендатором второго этажа по <...>, занимается организацией мероприятий, организацией работы заведения; продажу алкогольной продукции осуществляет ООО «Д» ПФИ; сам он (Тюрин Д.Ю.) занимается деятельностью как ООО «Феникс», при этом арендует у ООО «Д» второй этаж как физическое лицо;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ФЕНИКС», в которой содержатся сведения о видах осуществляемой юридическим лицом деятельности, в том числе деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

- протоколом об административном правонарушении.

Все вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суд признает их достоверными, поскольку они ничем не опровергнуты, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в действиях ООО «ФЕНИКС» основан на совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Оснований не согласиться с данными выводами судья, рассматривающий жалобу, не усматривает.

Действия ООО «ФЕНИКС» по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» квалифицированы правильно.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении в связи с тем, что при его составлении все права, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснялись, суд считает необоснованным.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что законному представителю ООО «ФЕНИКС», присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, что подтверждается подписью законного представителя ООО «ФЕНИКС». В ходе рассмотрения дела ООО «ФЕНИКС» в лице своего законного представителя не был лишен возможности пользоваться всеми предоставленными законодательством правами, в том числе и правом пользоваться услугами защитника. Факт не разъяснения в ходе рассмотрения дела иных, перечисленных в жалобе прав, не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и не являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения со стороны ООО «ФЕНИКС» являются несостоятельными, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется.

    Довод законного представителя ООО «ФЕНИКС» об отсутствии во владении и пользовании общества звуковоспроизводящих устройств не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ФЕНИКС» состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО «ФЕНИКС» никакой деятельности в 2018 году, в том числе в нежилом помещении, расположенном на 2 этаже здания по <...>, в ночном клубе «Х не вело, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения ООО «ФЕНИКС» к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административный штраф назначен ООО «ФЕНИКС» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления от 22.06.2018 года, в связи с чем оснований к отмене указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ФЕНИКС» оставить без изменения, жалобу законного представителя Тюрина Д.Ю. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова