Решение по делу № 2-284/2019 ~ М-250/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-284/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2019

Мотивированное решение составлено       09.08.2019

г. Прокопьевск                                                                                    07 августа 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Оксаны Александровны к Крючкову Андрею Анатольевичу о выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмина О.А. обратилась в суд с иском к Крючкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчика из жилого помещения, взыскании судебных расходов в размере 2500 руб.

Требования мотивированы тем, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником <данные изъяты> доли жилого помещения является её сын Кузьмин А.С. Она и ответчик совместно проживали в спорной жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являлся её сожителем, отношения с которым прекращены ДД.ММ.ГГГГ назад. Брак между ними не регистрировался. Ответчик с регистрационного учета не снимается, в настоящее время проживает в жилом доме незаконно, на просьбы выехать из дома, сняться с регистрационного учета отвечает отказом. Регистрация и проживание ответчика в спорном помещении нарушает её права как собственника, в том числе и на распоряжение имуществом. Ответчик не оплачивает электроэнергию на протяжении длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит признать Крючкова Андрея Анатольевича утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Крючкова Андрея Анатольевича из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит выселить Крючкова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кузьмин Александр Сергеевич.

В судебном заседании истец Кузьмина О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила уточненный иск удовлетворить. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес>. Ей принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Она оформила договор дарения в ДД.ММ.ГГГГ, подарив своему сыну Кузьмину Александру Сергеевичу <данные изъяты> доли данного дома. Теперь вторым собственником дома является её сын. В данном доме она проживала с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме с сожителем Крючковым Андреем Анатольевичем. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Д. Крючков записан отцом дочери, брак не регистрировали. Так как Крючков часто выпивал, скандалил, ей с детьми пришлось уйти из дома. Семейные отношения у них с Крючковым прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ она с детьми проживает в квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру она снимала, но позже ее выкупила. Крючков остался проживать по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Крючков продолжает проживать по данному адресу. Её сын хочет проживать в своем доме. Крючков за домом не следит, в доме грязно, во дворе все заросло травой. Из-за задолженности за свет, в доме обрезали электричество. Она звонила Крючкову, просила, чтобы он выехал из дома и выписался добровольно, однако получила отказ. У Крючкова есть мама Е, которая проживает в <адрес>. Ответчик может проживать у мамы.

Третье лицо Кузьмин А.С. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил суду, что он проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Крючков Андрей Анатольевич был гражданским супругом его мамы Кузьминой Оксаны Александровны. Они уехали с мамой из данного дома и стали проживать по адресу: <адрес>. Крючков остался проживать в доме и живет в нем по настоящее время. Он был в доме в ДД.ММ.ГГГГ, разговаривал с Крючковым по поводу его выселения из дома, однако ответчик не съезжает. Дом сейчас в ненадлежащем стоянии, везде грязно, стены все закопченные. Ранее дом был в хорошем состоянии. Ему принадлежит по договору дарения на праве собственности <данные изъяты> доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он намерен проживать в данном доме.

Ответчик Крючков А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Крючкова А.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А и Кузьминой О.А., в собственность истца Кузьминой О.А. перешло жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 25).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмина О.А. подарила Кузьмину А.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 26).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьмина Оксана Александровна является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Кузьмин Александр Сергеевич является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Таким образом, установлено, что истец Кузьмина О.А. и третье лицо Кузьмин А.С. являются собственниками жилого помещения –дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Крючков А.А. членом семьи истца Кузьминой О.А. не является, что подтверждается уведомлением Росреестра об отсутствии в ЕГРН сведений о правах Крючкова А.А. (л.д.47-48). Сведений о том, что истец заключила с ответчиком какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, либо договор купли-продажи суду не представлено. Однако, до настоящего момента ответчик проживает в спорном жилом доме. Указанные факты подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Так, свидетель Б суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец проживала в данном доме с сыном Г, потом с ними в доме с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать сожитель Оксаны- Крючков. Крючков по настоящее время проживает в доме Оксаны. Оксана была вынуждена уехать из дома в ДД.ММ.ГГГГ, так как у них не складывались отношения с Крючковым, он избивал Оксану. Крючков не желает уезжать из дома Оксаны, в доме все грязно, дом не в надлежащем состоянии, Крючков не следит за состоянием дома, расходы по содержанию дома не несет.

Свидетель В суду пояснила, что с истцом знакомы как соседи с детства. Оксана приобрела дом по адресу: <адрес>, и проживала в нем. В ДД.ММ.ГГГГ Оксана стала проживать с сожителем Крючковым. Оксана уехала из дома в ДД.ММ.ГГГГ с детьми Г и Д, так как у них с Крючковых испортились отношения. Крючков остался проживать и проживает в доме Оксаны до настоящего времени. Оксана стала проживать по адресу: <адрес>. Она видела дом Оксаны, где проживает Крючков, дом находится в заброшенном состоянии, в огороде все заросло травой, окна грязные, Крючков не ухаживает за состоянием дома. Сейчас сын Оксаны проживает на съемной квартире. Г хочет проживать в данном доме, но так как дом занят Крючковым, он не может там проживать.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, их показания соответствуют и не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Согласно справкам администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина О.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет состав семьи: Кузьмин А.С. – сын, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Д – дочь, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Крючков А.А. – брак не зарегистрирован, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.15,16).

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина О.А., Кузьмин А.С., Д являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.49, 50, 51).

Ответчик Крючков А.А. о рассмотрении иска о выселении извещен надлежащим образом, каких-либо возражений с заявленными исковыми требованиями не представил, основания иска не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Крючков А.А. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик не является собственником либо членом семьи собственника спорного жилого помещения, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением не заключал. Сведений о наличии предусмотренных законом или договором купли-продажи оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом либо отнесения ответчика к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника без предоставления другого жилого помещения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Крючков А.А. не приобрел право пользования указанным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с Крючкова А.А. расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) Кузьмина О.А оплатила за оказание юридических услуг в рамках настоящего дела 2500 рублей за составление искового заявления. В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания понесенных расходов в размере 2500 рублей за оказание юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком требований истца о выселении и необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Кузьминой Оксаны Александровны удовлетворить полностью.

Выселить Крючкова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Крючкова Андрея Анатольевича в пользу Кузьминой Оксаны Александровны расходы по составлению искового заявления в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                                Т.А.Герасимчук