Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2946/2020 ~ М-2477/2020 от 22.06.2020

                                Дело №2- 2946/2020

                                                                                                           73RS0002-01-2020-003575-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                         09 сентября 2020 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Дементьева А.Г.

при секретаре                        Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Васильевой Алене Викторовне, Дунаеву Дмитрию Валерьевичу, Гельму Егору Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,    возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Русский Народный Банк»     (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Васильевой А.В., содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № –ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 653 413 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2018 г. по 27.05.2020 г. – 57 351 руб. 37 коп.; проценты за пользование кредитом - 21 % годовых, на остаток основного долга, начиная с 28.05.2020 г. по день фактического    погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по 26. 06.2023 г.);

- об обращении взыскания на задолженное имущество - автомобиль KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 504 000 руб. ;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 307 руб. 64 коп.

Иск обоснован тем, что 01.07.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и    ответчиком Васильевой А.В. ( заемщик ) был заключен    кредитный договор № –ДО/ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил    ответчику для приобретения автомобиля     кредит в сумме 819 721 руб. 58 коп., последний обязался вернуть денежные средства Банку, уплатив проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предоставил Банку в залог    приобретенный за счет кредита автомобиль    KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, №

Сведения о регистрации залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Между ПАО «БыстроБанк»    и АО КБ «Русский Народный Банк» ( истец по делу)     06.06.2019 г. заключен договор уступки прав ( требований), согласно которому     к АО КБ «Русский Народный Банк»    перешли права требования по указанному кредитному договору и права в отношении указанного залога.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - не производит платежи по возврату основного долга и процентов за пользование    кредитом. Просрочка исполнения заемщиком обязательств носит существенный характер.

Банк в соответствии с п. 2 ст.14 федерального закона от 1.12.2013 № 353 –ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил ответчику требование от 31.03.2020 г.    о досрочном возврате суммы    кредита и уплате процентов за пользование кредитом, установлен срок исполнения требования – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Данное требование ответчик не исполнил.

По состоянию на 27.05.2020 г. задолженность ответчика по данному кредитному договору    по основному долгу составляет    653 413 руб.

В соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего    за днем    предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ( кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается    365 или 366 соответственно.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных     за период с даты выдачи кредита    по 27.05.2020 г. составляет 57 351 руб. 37 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга ( кредита) по ставке, установленной кредитным договором, начиная с 28.05.2020 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 26.06.2023 г.

Общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору на 27.05.2020 г. составляет – 710 764 руб. 37 коп. ( 653 413 руб. + 57 351 руб. 37 коп. ).

Поскольку    ответчик допустил просрочку    исполнения обязательств по указанному кредитному договору, которая носит существенный характер, то в соответствии с условиями договора залога, п. 1 ст. 348 ГК РФ следует обратить взыскание на предмет залог - указанный выше автомобиль, путем    его реализации с публичных торнов, установив начальную продажную стоимость - 504 000 руб.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе в качестве ответчика Дунаева Д.В., а также Гельм Е.А. (последующих владельцев указанного автомобиля ).

Истец - Банк    о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательства без его участия.

Ответчик Васильева А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

В заявлении она просила суд уменьшить размер неустойки, учитывая ее затруднительное материальное положение.

Ответчики Дунаев Д.В., Гельм Е.А. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились,    причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В удовлетворении иска Банка к Дунаеву Д.В., Гельму Е.А. следует отказать, а иск Банка к Васильевой А.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна ( п. 3).

Судом установлено, что 01.07.2018 г. между ПАО «БыстроБанк» и    ответчиком Васильевой А.В. ( заемщик ) был заключен    кредитный договор № –ДО/ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил    ответчику для приобретения автомобиля     кредит в сумме 819 721 руб. 58 коп., последний обязался вернуть денежные средства Банку ежемесячными платежами ( часть основного долга и проценты за пользование кредитом) в соответствии с Таблицей платежей в срок до 26.06.2023 г. -    22 110 руб.    ежемесячно ( последний платеж -    21 702 руб. 79 коп.).

Договором предусмотрены проценты за пользование кредитом - 21 % годовых.

Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предоставил Банку в залог    приобретенный за счет кредита автомобиль    KIA JF (OPTIMA), 2017 года выпуска, VIN №.

Сведения о регистрации залога внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями названного кредитного договора, дополнительного    соглашения от 05.07.2018 г к такому договору, уведомления о регистрации залога, технического паспорта на автомобиль, договора купли-продажи автомобиля от 01.07.2018 г., акта приема -передачи автомобиля от 01.07.2018 г.

Между ПАО «БыстроБанк»    и АО КБ «Русский Народный Банк» ( истец по делу)     06.06.2019 г. заключен договор уступки прав ( требований), согласно которому     к АО КБ «Русский Народный Банк» в соответствии со ст. 382 ГК РФ     перешли права требования по указанному кредитному договору и права в отношении указанного залога,    что подтверждается копией названного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по указанному кредитному договору - не производит платежи по возврату основного долга и процентов за пользование    кредитом. Последний платеж был    произведен     заемщиком    26.12.2019 г.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на 27.05.2020 г. задолженность ответчика по данному кредитному договору    составила в общей сумме 710 764 руб. 37 коп. : основной долг -    653 413 руб., проценты за пользование кредитом - 57 351 руб. 37 коп.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Просрочка исполнения заемщиком обязательств, с учетом    п. 2 ст. 14 федерального закона от 1.12.2013 № 353 –ФЗ « О потребительском кредите ( займе)»    носит существенный характер.

Банк в соответствии с п. 2 ст.14 федерального закона от 1.12.2013 № 353 –ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» направил ответчику требование от 31.03.2020 г. о досрочном возврате суммы    кредита и уплате процентов за пользование кредитом, определив размер задолженности по кредитному договору по состоянию на в 31.03.2020 г.,    установив срок исполнения требования – в течение 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Данное требование ответчик не исполнил.

При таком положении, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца     следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 710 764 руб. 37 коп., из которых основной долг -    653 413 руб., проценты за пользование кредитом - 57 351 руб. 37 коп.

Кроме того, следует взыскать с ответчика Васильевой А.В. в пользу Банка проценты за пользование кредитом - 21 % годовых, на остаток основного долга, начиная с 28.05.2020 г. по день фактического    погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по 26. 06.2023 г.).

Указанные выше доводы ответчика Васильевой А.В. об уменьшении неустойки судом не принимаются во внимание, поскольку Банк не начисляет    неустойку и ее взыскание не производит.

Требование Банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, относящиеся к ответчикам Васильевой А.В., Дунаеву Д.В., Гельму Е.А., подлежит отклонению с учетом следующего.

Судом установлено, что заемщик    - ответчик Васильева А.В. продала 05.10.2018 г. указанный автомобиль Дунаеву Д.В., который произвел регистрацию автомобиля в ГИБДД, и впоследствии    продал данное транспортное средство 14.11.2019 г.      Гельм Е.А.

Автомобиль 19.12.2019 г. снят     с регистрационного учета в ГИБДД в    связи с вывозом за пределы Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 06.07.2020 г., копиями названных договоров купли-продажи транспортного средства, копиями карточек учета транспортного средства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ    залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суду не представлено доказательств того, что    последующие владельцы указанного автомобиля, являющегося предметом залога, - ответчики Дунаев Д.В., Гельм Е.А. знали о том, что такое имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах, с учетом положений    пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль по обязательствам ответчика Васильевой А.В. по указанному кредитному договору, путем его реализации с торгов, с установлением начальной продажной стоимости, не имеется.

Требование Банка в данной части к названным ответчикам подлежит отклонению.

Таким образом, иск Банка к Васильевой А.В. подлежит удовлетворению частично, а иск Банка к Дунаеву Д.В., Гельму Е.А. – подлежит отклонению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее. Дело по иску Банка к    ответчику Васильевой А.В.    разрешилось в пользу истца частично - в части взыскания задолженности по кредитному договору, поэтому Банк в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет данного ответчика.

Банк при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 16 307 руб. 64 коп. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ).

Сумма взысканий с ответчика Васильевой А.В. составляет 710 764 руб. 37 коп., размер государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ    от такой суммы взысканий составляет -    10 307 руб. 64 коп.

При таком положении с ответчика Васильевой А.В. в пользу     истца     в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в    счет возмещения данных судебных расходов     - 10 307 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Дунаеву Дмитрию Валерьевичу, Гельму Егору Андреевичу отказать.

Иск акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Васильевой Алене Викторовне    удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Алены Викторовны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк»    по кредитному договору № –ДО/ПК от 01.07.2018 г.: основной долг - 653 413 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2018 г. по 27.05.2020 г. – 57 351 руб. 37 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10 307 руб. 64 коп., а всего взыскать - 721 072 руб. 01 коп.

Взыскать с Васильевой Алены Викторовны в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» по кредитному договору № –ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.    проценты за пользование кредитом - 21 % годовых, на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического    погашения задолженности по сумме основного долга ( но не более чем по 26. 06.2023 г.).

В удовлетворении иска акционерного общества коммерческий банк «Русский Народный Банк» к Васильевой Алене Викторовне     в остальной части    - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                 А.Г. Дементьев