Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-646/2014 от 09.10.2014

Дело № 12-646/2014

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                  13 ноября 2014 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ООО «Энергомера» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от "."..г. о привлечении ООО «Энергомера» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Фролова П.А. от "."..г. №... ООО «Энергомера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за нарушение законодательства о труде.

Законный представитель ООО «Энергомера» генеральный директор Максимкин В.Г. в судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы защитники ООО «Энергомера» Андронова Е.В., Сердюкова А.Н. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление Государственной инспекции труда, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Балыкин А.Д., составивший в отношении ООО «Энергомера» протокол об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Фролов П.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены; в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГИТ в Волгоградской области.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитников, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ч. 2 абз. 7 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу со ст. 419 Трудового кодекса РФ, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Волгоградской области №... от "."..г. с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, была проведена плановая выездная проверка ООО «Энергомера», расположенного по адресу: <адрес>; в ходе проведения проверки государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области было установлено и отражено "."..г. в акте проверки №... что в нарушение п. 6 ст. 136 ТК РФ работодатель ООО «Энергомера» выплачивает заработную плату работникам один раз в месяц. В соответствии с приказом №1-п от "."..г. директора ООО «Энергомера» выплата заработной платы работникам предприятия осуществляется: аванс в размере не меньше 30% от установленного в штатном расписании организации выплачивается не позднее 15 числа текущего месяца, окончательная выплата заработной платы производится не позднее 15 числа следующего месяца. Проверкой установлено, работнику Х. заработная плата за "."..г. года выплачена в полном объеме <...> рублей, согласно расходному кассовому ордеру №... – "."..г., работнику Ш. заработная плата за "."..г. года была выплачена в полном размере <...> рубля, согласно расходному кассовому ордеру №... – "."..г., что является нарушением трудовых прав работников на своевременную заработную плату. Также в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение ч. 9 ст. 136, ст. 236 ТК РФ работодатель произвел оплату отпуска, предоставленного работнику В. с "."..г., только "."..г. без уплаты процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки оплаты отпуска.

По факту выявленных нарушений трудовых прав работников Х., Ш. "."..г. в отношении ООО «Энергомера» был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором подробно описаны вышеуказанные обстоятельства.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области №... от "."..г. ООО «Энергомера» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде, допущенного в отношении работников Х. и Ш. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей допрошены Х. и Ш.

Так, свидетель Ш. пояснила, что является пенсионером и работает в ООО «Энергомера» в должности инженера по охране труда, аванс за "."..г. года она получила вместе с заработной платой в "."..г. года, несмотря на неоднократные звонки бухгалтера с просьбой явиться за получением аванса в день его выдачи; указала, что ее права на своевременное получение заработной платы нарушены не были, так как она сама не желала получать аванс отдельно от зарплаты, о чем неоднократно сообщала руководству предприятия.

Свидетель Х. пояснил, что является пенсионером и работает в ООО «Энергомера» архивариусом; аванс получать ему не выгодно, ввиду небольшого размера заработной платы. В день выплаты аванса в "."..г. года с работы ему неоднократно звонили, чтобы он пришел в бухгалтерию получил аванс, однако, он не явился за авансом, так как хотел получить аванс вместе с зарплатой. Аванс за "."..г. году он получил вместе с заработной платой в начале "."..г. года. Считает, что его права на своевременное получение заработной платы работодателем нарушены не были.

Согласно выписке из кассовой книги ООО «Энергомера», карточек депонента, в кассу общества "."..г. поступили денежные средства на выплату заработной платы работникам Х., Ш. в общей сумме <...> рублей.

Как следует из копий расходно-кассового ордера, выписки из кассовой книги заработная плата выдана Ш. "."..г. в размере <...> рублей (расходно-кассовый ордер №...), Х. "."..г. в размере <...> рублей (расходно-кассовый ордер №...).

Таким образом, обществом были депонированы денежные средства для выплаты работникам Ш., Х. аванса за "."..г. года в общей сумме <...> рублей, данные работники извещались обществом о необходимости получения аванса, однако сами работники отказались получать аванс, что и подтвердили при рассмотрении жалобы.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы достоверно установлено, что у работодателя ООО «Энергомера» имелись денежные средства для выплаты работникам аванса за "."..г. года в сроки установленные приказом ООО «Энергомера» №... от "."..г. не позднее 15 числа текущего месяца, работники Х., Ш. неоднократно извещались о необходимости получения денежных средств, однако отказались от их получения.

При указанных обстоятельствах, отсутствует вина общества в невыплате работникам заработной платы, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Энергомера» - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Фролова П.А. от "."..г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомера» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.