Решение по делу № 12-29/2017 от 21.02.2017

Дело № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

« 06 » марта 2017 года с. Корткерос, ул. Советская, д.187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника отдела федерального гослеснадзора (лесной охраны), ФГПН в лесах и организации охраны и защиты леса, зам. ст. государственного лесного инспектора Республики Коми Ждановой О.В. № ХХХ от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми (далее- сотрудник (должностное лицо) Минприроды РК) Ждановой О.В. ХХХ от <дата>, АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее по тексту- АО, АО «Монди СЛПК») признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. АО признано виновным за использование лесов с нарушением п.13 (з) Правил заготовки древесины, выразившееся в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины на территории Керосского участкового лесничества ГУ «Сторожевское лесничество» в кв. <...> в объеме <...> кбм, <адрес> в объеме <...> кбм. Время совершения правонарушения- оставление не вывезенной в установленный срок древесины на территории <...> участкового лесничества в <адрес> <дата>, в <адрес> <дата>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, указано повторное совершение однородного административного правонарушения (постановления ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является устранение нарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Монди СЛПК» Л.И. Белых обратился в Корткеросский районный суд с жалобой, просив отменить его и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано на привлечение к административной ответственности с существенным нарушением правил назначения административного наказания (ч.2 ст.4.4 КоАП РФ), срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), а также на отсутствие объективного доказательства вмененного правонарушения, поскольку выявленная древесина является, в том числе настилом (подштабельным основанием) в месте погрузки, устроенным в соответствие с технологической картой в целях сохранения почв и не подлежащих вывозке по окончанию лесозаготовительных работ, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Представитель юридического лица АО « Монди СЛДК» на судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме, просил принять во внимание существенные процессуальные нарушения при назначение административного наказания, выразившиеся в неустановлении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, времени совершения вмененного правонарушения, и нарушение сроков составления протоколов об административных правонарушениях, что исключает доказанность события административного правонарушения и в силу ст.1.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

На жалобу представителя юридического лица АО из ГКУ РК «Центр правового обеспечения» от имени Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК (далее- Минприроды РК) поступили возражения, в которых последние просят жалобу АО оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, данную жалобу рассмотреть без представителя Минприроды РК.

АО «Монди СЛПК» и Минприроды РК надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об его отложении в суд не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие их представителей, с учетом решения судьи Верховного суда РК <...> от <дата>, которым ранее вынесенное решение судьи Корткеросского районного суда от <дата> о прекращении производства по делу отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению ХХХ от <дата>, вынесенному по результатам рассмотрения протоколов ХХХ от <дата> и ХХХ от <дата> об административном правонарушении, и материалов административного дела между Комитетом лесов РК (Арендодатель) и АО (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка от <дата> ХХХ, в соответствии с которым Арендатору передан в аренду лесной участок площадью <...> га, расположенный на территории ГУ «<...> лесхоз», в том числе <...> лесничества, участок ХХХ, квартала: <адрес> с целью заготовки древесины.

Лесной декларацией от <дата> Арендатором заявлены лесные участки под заготовку древесины, в том числе в <адрес> <адрес> участкового лесничества. Срок использования лесов установлен с <дата> по <дата>. Разрешением от <дата> ХХХ, на основании заявления Арендатора и в соответствие с п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от <дата> ХХХ, срок использования лесов в <адрес> по данной декларации продлен до <дата>.

В соответствии п.63-66 Правил заготовки древесины после завершения работ по заготовке древесины в целях проверки соблюдения настоящих Правил, условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, проекта освоения лесов проводится осмотр и оценка состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений (далее осмотр мест рубок). Осмотр мест рубок лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

При проведении осмотра допускается применение космических снимков, данных дистанционных мониторингов лесов и государственной инвентаризации лесов.

При заготовке древесины на лесных участках, предоставленных на праве аренды или постоянного (бессрочного) пользования, осмотр мест рубок осуществляется, как правило, в бесснежный период, но не позднее 2 месяцев со дня окончания заготовки древесины. О дате и времени проведения осмотра мест рубок извещается лицо, осуществляющее заготовку древесины.

По результатам осмотра составляется акт осмотра мест рубок, в котором указываются сведения о соблюдении (несоблюдении) положений, предусмотренных технологической картой, лесной декларацией, проектом освоения лесов. При несоблюдении установленных правил и требований в акт осмотра мест рубок вносятся сведения о нарушениях, допущенных лицом, использующим леса при выполнении работ по заготовке древесины.

На основании вышеизложенных требований, в связи с окончанием срока действия лесной декларации от <дата> по использованию лесов, в том числе по лесосекам, расположенным в указанным в постановлении кварталах, делянках и выделах, с учетом продления сроков использования по лесному участку в <адрес>, лесничим (старшим государственным инспектором по охране леса)- руководителем <...> участкового лесничества ФИО2 на основании извещения от <дата> ХХХ о проведении осмотра и оценки состояния лесосек на участках лесного фонда арендованных АО (договор аренды лесного участка ХХХ от <дата>) в Кересском участковом лесничестве: <дата> – в <адрес> и <дата>- в <адрес>, в присутствии представителя Арендатора ФИО3, действующего по доверенности ХХХ от <дата>., был проведен осмотр места рубок и составлены акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) и акты о лесонарушении от <дата> ХХХ и ХХХ, соответственно, и от <дата>- ХХХ соответственно.

Согласно ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом, п.12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее- Правила заготовки древесины) предусмотрен срок заготовки древесины, заканчивающийся вывозом, а именно: рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины должна осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, с письменного разрешения уполномоченного органа.

Таким образом, с учетом вышеизложенных сведений и материалов административного дела, сроком окончания заготовки древесины на основании лесной декларацией от <дата> на лесных участках <...> участкового лесничества в <адрес> является <дата>, в <адрес> - <дата>.

Соответственно, в силу п.13 «з» Правил заготовки древесины, запрещающей оставление при заготовке древесины, не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) на лесосеке, время совершения правонарушений, указанных в обжалуемом постановлении, связанных с оставлением не вывезенной древесины в квартале <адрес> -<дата> и в <адрес>-<дата>, является обоснованным и верным.

При этом, сведения, содержащиеся в протоколах об административном правонарушении, составленных гос. инспектором по охране леса ГУ «<...> лесничество» ФИО4 о нарушениях п.13 «З» Правил заготовки древесины в <адрес> <адрес> (протокол ХХХ от <дата>) и в <адрес> <адрес> (протокол ХХХ от <дата>) как <дата>, не является основанием для признания постановления ХХХ, вынесенного на основании данных протоколов, не законным. В данной части довод представителя АО является не состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности: место, время совершения и событие административного правонарушения. В рассматриваемых протоколах об административном правонарушении, составленных в отношении АО «Монди СЛПК» имеются все данные, указанные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и необходимые для правильного разрешения дела. Иные требования КоАП РФ, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 (ред. от 19.12.2013) существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрение дела по существу.

Неверное указание времени совершения правонарушения в протоколах и актах о лесонарушениях, являются нарушениями требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы в полном объеме с установлением всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, указанные процессуальные нарушения могут быть устранены и восполнены при рассмотрение дела должностным лицом по существу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, должностное лицо Минприроды РК Жданова О.В., вынесшее обжалуемое постановление, при рассмотрение материалов административного дела, в пределах предоставленных ей полномочий, установила верное время совершения административных правонарушений, указав его в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Также не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении нарушение установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку данный срок не является пресекательным. Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Также, суд не может согласиться с доводом представителя АО о нарушении должностным лицом при вынесение обжалуемого постановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Следует отметить, что в данном случае имело место противоправное бездействие заявителя и им допущено длящееся административное правонарушение. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, исходя из характера конкретного правонарушения и обстоятельств его совершения, выявило факт совершения этого правонарушения. АО вменяется в вину бездействие, выразившееся в нарушении правил заготовки древесины, которое было выявлено при проведении осмотра места рубок <дата> и <дата>. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, к моменту вынесения постановления не истек. Ссылка АО на факт окончания рубки лесных насаждений на территории <адрес> <адрес>. отношение к делу не имеет, поскольку в данном случае не рассматривается вопрос о нарушении проведения рубок, а установлено нарушение в части вывозки заготовленной древесины в установленный срок.

Не обоснованным суд считает также довод представителя АО об отсутствии объективного доказательства вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что выявленная древесина является, в том числе настилом- подштабельным основанием в месте погрузки, установленной в соответствие с технологической картой в целях сохранения почв, а также на ранее принятые постановления и решения судов по данным основанием.

В данном случае, ссылка на ранее вынесенные постановления и решения по административным правонарушениям, касающиеся нарушений Правил заготовки древесины, выявленных на иных лесных участках и в иное время, не является преюдицией при рассмотрении данного дела, поскольку рассмотрение каждого административного материала основывается на доказательствах, добытых при его производстве.

С учетом ГОСТа 9014.0-75 Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования, утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 14.11.1975 № 2911 (п.3.3 р.3 Общие требования к планировке складов и укладке штабелей) для каждого штабеля должно быть оборудовано подштабельное основание из бревен-подкладов, под которые на слабых грунтах должен быть сделан сплошной настил из низкосортных бревен. Анологичные требования указаны в Инструкции по охране труда для машиниста трелевочно-транспортной машины, занятого на лесосечных и лесокультурных работах, утвержденной Минитрудом РФ 11.05.2004 - для каждого штабеля должно быть оборудовано подштабельное основание из бревен-подкладок, в местах укладки сортиментов в штабеля должны быть установлены знаки безопасности и предупреждающие надписи; в Правилах по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 17.09.2014 № 642н, устанавливающих государственные нормативные требования охраны труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов- при размещении лесоматериалов территория размещения лесоматериалов выравнивается, грунт утрамбовывается, обеспечивается отвод поверхностных вод, для каждого штабеля оборудуется подштабельное основание из бревен-подкладок, на слабых грунтах под бревна-подкладки укладывается сплошной настил из низкосортных бревен, круглый лес на складе лесоматериалов укладывается рядовыми, клеточными или пачковыми штабелями; в Правилах по охране труда в лесозаготовительном, деревоперерабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 2.11.2015 № 835н, устанавливающих государственные нормативные требования охраны труда при проведении лесозаготовительных, лесохозяйственных работ и работ по обработке древесины, из которых следует, что территория склада перед укладкой круглых лесоматериалов в штабеля и пакеты должна быть очищена от мусора, выровнена и уплотнена с принятием мер по отводу поверхностных вод. В местах укладки или разборки штабелей и пакетов должны быть установлены знаки безопасности и предупреждающие надписи. При формировании и разборке штабелей и пакетов круглых лесоматериалов необходимо выполнять требования Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов. Размещение в производственных помещениях (на производственных площадках) лесоматериалов, продуктов деревообработки и отходов производства не должно создавать вредных и (или) опасных производственных факторов. Отходы производства необходимо регулярно собирать, вывозить или утилизировать. При временном их хранении следует принимать меры против загрязнения ими почвы, воды, воздуха.

Из данных нормативных актов следует, что подштабельное основание оборудуется для обеспечения стойкости и сохранности штабеля, состоящих из заготовленной древесины и сложенной для ее последующей погрузки и (или) обеспечения сохранности, а не в целях сохранности почв, как ошибочно полагает АО.

Кроме того, суд соглашается с позицией представителя Минприроды РК о необоснованной ссылке АО об установлении на месте организации погрузочной площадки из оставленной древесины настила, устроенного в соответствие с технологической картой в целях сохранения почв, поскольку в технологических картах указано, что укрепление почв осуществляется путем укрепления волоков порубочными остатками, дровяной древесиной, устройство настилов из дровяной древесины в местах погрузки лесовозов.

При этом из акта о лесонарушении от <дата> ХХХ, акта осмотра мест рубок(мест заготовки древесины) от <дата> ХХХ, и ведомости пробных площадей, являющегося приложением к акту осмотра, следует, что на территории <адрес> оставлена не вывезенная древесина у пня в сортиментах длиной 4,0м., диаметром 20-24см,в количестве <...>, общим объемом <...>; на территории <адрес> по акту о лесонарушении от <дата> ХХХ, акту осмотра мест рубок ( мест заготовки древесины) от <дата>, ведомости пробных площадей и ведомости перечета сортиментов, являющихся приложением к акту осмотра- оставлена не вывезенная деловая древесина, складированная в штабеля на погрузочной площадке в сортиментах длиной 4,0м, диаметром 12-24см, в количестве <...> шт, общим объемом <...>. Как указано в обжалуемом постановлении, данная древесина на момент его рассмотрения должностным лицом вывезена АО.

Кодексом РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке ст. ст. 30.12 - 30.17 КоАП РФ жалобы, протеста предусмотрен единственно возможный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении- существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Из дополнительно предоставленных заявителем постановлений о привлечение АО к административной ответственности по постановлениям о назначении административного наказания ХХХ от <дата>, ХХХ, ХХХ от <дата> установлено, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица Минприроды РК Ждановой О.В. от <дата> ХХХ, АО «Монди СЛПК» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, за нарушение, выявленное в <адрес> участкового лесничества ГУ «<...> лесничество», совершенное в период до <дата>, установленной лесной декларации от <дата> использования леса, обнаруженное при проведении проверки уполномоченным лицом <дата>, с учетом актов осмотра ХХХ и лесонарушений ХХХ.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Установив, что нарушения допущены одним юридическим лицом, при совершении действий (бездействий) при заготовке древесины, выявлены при проведении осмотра и оценки состояния лесосек, на участках лесного фонда арендованных АО (договор аренды лесного участка ХХХ от <дата>) в кв.65<адрес> участковом лесничестве на основании п.63 Правил заготовки древесины, все вышеперечисленные постановления вынесены по результатам проведенного осмотра мест рубок (мест заготовок древесины) после завершения работ по заготовке древесины на основании договора аренды от <дата> ХХХ и лесной декларации от <дата> в целях проверки соблюдения АО требований лесного законодательства и Правил заготовки древесины на территории <...> участкового лесничества ГУ «<...> лесничество», с учетом решения Верховного суда РК от <дата> (дело ХХХ), Федерального закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» (ст.20), наличия вступившего в силу постановления по административному правонарушению по ч.1 ст.32 КоАП РФ, вопрос о применении в указанном случае норм ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ находится в компетенции лиц, рассматривающих дела в качестве надзорной инстанции.

Суд приходит к выводу, что вина АО «Монди СЛПК) доказана, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ – нарушение правил заготовки древесины, которым при определении АО вида и размера наказания учтены характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- устранение нарушения, и обстоятельства, ее отягчающие- повторное совершение однородного административного правонарушения, а также санкция ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При этом с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ, предусматривающих условия применения административного наказания в виде предупреждения, которое устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, при наличие отягчающих обстоятельств, суд считает назначенное наказание в виде административного штрафа, с учетом установленных смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, является обоснованным и соразмерно предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. По аналогичным основаниям суд не усматривает в действиях АО малозначительности и возможность применения норм ст.2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. Жалоба АО «Монди СЛПК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя старшего государственного лесного инспектора Республики Коми Ждановой О.В. ХХХ от <дата> о привлечении юридического лица АО «Монди СЛПК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, жалобу АО «Монди Сыктывкарский ЛПК»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья -            Э.Ф. Буян