Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2018 ~ М-1920/2018 от 22.03.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А. М. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о перерасчете, индексации размера пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что Афанасьеву А.М. подлежат учету в стаж периоды получения пособия по безработице, работы по трудовому договору в <данные изъяты>, работы по договорам возмездного оказания услуг в УМКЦ «Энергия». Кроме того, истец указывает, что ответчик считает его работающим пенсионером, вследствие чего не проводит индексацию страховой пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит произвести перерасчет трудового стажа, размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести индексацию трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости).

Впоследствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика неполученную индексацию с ДД.ММ.ГГГГ, учесть в страховой стаж период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено АНО ДПО УМКЦ «Энергия».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в части компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, указал, что спорные периоды учтены истцу в соответствующие стажи, выплата индексации с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена на основании сведений страхователя <данные изъяты>, после предоставления сведений об отсутствии факта работы истца доплата пенсии с учетом индексации истцу произведена.

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании Ястребова К.В., действующая по доверенности, пояснила, что истец работал у них в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, читал лекции. Все необходимые сведения в отношении истца своевременно представлены в Пенсионный фонд, все отчисления произведены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истицы, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, неработающим пенсионером.

Согласно ст.26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, работающим пенсионеры в связи с вступлением в действие ст.26.1 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсия выплачивается без учета ежегодной индексации. После того, как пенсионер прекратит работать и окажется в статусе неработающего, то ему возобновят процесс индексации, причем будут учтены все корректировки и пропущенные индексации, которые произошли за то время, пока он работал, и его пенсия не индексировалась.

Как установлено в судебном заседании по ДД.ММ.ГГГГ истец имел статус неработающего пенсионера, соответственно, пенсия выплачивалась ему с учетом индексации. На основании того, что страховщиком ООО «Уни-Блок» была представлена ответчику отчетность о факте работы Афанасьева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ стала производиться без учета индексации.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной истцу, он не является сотрудником Общества и доходов, относящихся к объектам обложения страховыми взносами, не получает. Также, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представило ответчику информацию о том, что истец не является их работником.

На основании полученных от страховщика сведений истцу произведена доплата пенсии с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, права истца в данном случае ответчиком нарушены не были, индексация пенсии была приостановлена не по вине ответчика, а на основании сведений страховщика, в настоящий момент соответствующая доплата истцу произведена, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.

В отношении периодов работы истца суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений стороны ответчика и пенсионного дела истца спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе иного (общего) периода учтены истцу в страховой стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в дополнительном учете указанные периоды не нуждаются.

Кроме того, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выборочно учтен ответчиком по сведениям страховщика УМКЦ «Энергия», предоставленных на основании заключенных с истцом договоров возмездного оказания услуг. Как указал истец в судебном заседании, претензий к данному работодателю он не имеет.

Таким образом, требования истца в отношении учета спорных периодов и, как следствие, перерасчете стажа и размера пенсии, удовлетворению судом не подлежат.

В отношении требования о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.1099 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, при нарушении имущественных прав гражданина моральный вред подлежит возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом.

Настоящие спорные правоотношения непосредственно связаны с реализацией гражданином своих пенсионных прав. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30, поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Также судом принимается во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено нарушения ответчиком пенсионных прав истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018.