Решение по делу № 2-763/2012 от 04.05.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                      Дело № 2-763/2012

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми Мамонова Н.В., при секретаре Ермиловой Е.В., при участии представителя истца Шибаевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, в помещении судебного участка, «04» мая 2012 года дело по иску ООО «МФ Состояние» к Гайдук<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате товара, неустойки,

установил:

ООО «МФ Состояние» обратилось с иском к Гайдук А.В. о взыскании задолженности по оплате кухонного гарнитура по договору поставки в размере 40717 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 8571 рубль и расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что с ответчиком был заключен договор по поставке ей кухонного гарнитура, предварительно оплатив часть стоимости кухонного гарнитура, ответчик, в дальнейшем отказалась от подписания накладной о доставке мебели и оплаты оставшейся суммы стоимости товара. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, согласилась на вынесение заочного решения по делу. Ответчик Гайдук А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу, однако извещения возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом согласия представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «МФ Состояние» подлежащим удовлетворению. Установлено, что 20.08.2011г. между ООО «МФ Состояние» (Поставщик) и Гайдук А.В. (Покупатель) был заключен договор поставки. По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (кухонный гарнитур), а покупатель, в сворю очередь, обязуется оплатить и принять его на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 договора покупатель производит предоплату товара; окончательный расчет производится покупателем за один день до поставки и установки товара. Согласно приложению к договору общая стоимость кухонного гарнитура составляет 85 717 рублей. Дата установки гарнитура сторонами определена 04.10.2011 года. Согласно приходному кассовому ордеру от 20.08.2011г. № 43 ответчица внесла предоплату по договору в размере 45 000 рублей. Как пояснила представитель истца 11.10.2011г. кухонный гарнитур был доставлен ответчице, при этом от подписи в накладной о доставке мебели, последняя отказалась, поэтому факт доставки (установки) гарнитура был зафиксирован на фотоаппарат, в подтверждение чего суду представлены фотографии. Анализ условий заключенного между сторонами договора поставки позволяет сделать вывод о том, что договор поставки является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара, договора поставки и выполнения работ. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 486 ч. 1 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Аналогичное положение предусмотрено ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. В силу положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. На основании изложенного, оценив доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт надлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «МФ Состояние». При этом, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчицей суду не представлено. Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 5.3 договора поставки № 37 от 20.08.2011г. покупатель несет ответственность за неисполнение обязательств по оплате. В случае нарушения установленных и согласованных сроков оплаты покупатель обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения, но не более 10% от общей стоимости товара. Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, сумма неустойки по договору поставки составила 61075,5 рублей, при этом, в соответствии с условиями договора истцом снижен размер неустойки до 8571 рублей. Поскольку судом установлено, что полная оплата товара в установленный договоромсрок ответчиком не произведена, а со стороны истца имело надлежащее исполнение договора, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в пользу истца, а именно, уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере 1678,64 рублей.

                Руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

                Исковые требования ООО МФ «Состояние» удовлетворить.

                Взыскать с Гайдук <ФИО1> в пользу ООО «МФ Состояние» задолженность по оплате кухонного гарнитура в сумме 40 717 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 8571 рубль, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 1678 рублей 64 копейки, а всего взыскать: 50 966 рублей 64 копейки.

                Ответчик вправе подать заявление мировому судье Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Н.В.<ФИО2>