Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2021 от 19.01.2021

Дело № 1-389/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 ноября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зиганшиной В.Б., заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Семенова О.А.,

подсудимого Бобарыкина С.С.,

защитника – адвоката Цапкова О.Н.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:                                

Бобарыкина С.С., <данные изъяты>

03.09.2013 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором Юргинского городского суда от 28.01.2013 (судимость погашена) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 02.12.2015 года освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (находился в розыске), задержан 12.07.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобарыкин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Бобарыкин С.С. в период времени с 01 часа 00 минут 09.10.2020 года до 01 часа 30 минут 09.10.2020 года, находясь в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес обезличен> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО4

Так, Бобарыкин С.С. в период времени с 01 часа 00 минут 09.10.2020 года до 01 часа 30 минут 09.10.2020 года, находясь в сауне «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес обезличен> имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 не осуществляет должного контроля за своим имуществом, со стола, расположенного в помещении сауны, тайно похитил принадлежащий ФИО4. смартфон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета c двумя сим-картами, после чего с места с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Бобарыкин С.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4 а именно:

- смартфон «Honor 10 Lite», в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей,

- две сим-карты оператора «МТС», материальной ценности не представляющие,

а всего на общую сумму 8000 рублей, чем причинил ФИО4. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Бобарыкин С.С. свою вину в совершении данного преступления признал, от дачи показаний первоначально отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бобарыкина С.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 08.10.2020, после работы он решил сходить в сауну «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, около 23 часов. Сауну он арендовал на один час, находился в трезвом состоянии. Приблизительно спустя 30 минут, то есть к моменту окончания его времени, к нему пришли ранее ему неизвестные люди, их было 6 человек- 4 парня и две девушки, никого из них он не знал, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он задал им вопрос: «Кто вы такие и зачем вы пришли ко мне?», на данный вопрос ему ответил один из парней, как в последствии оказалось ФИО4, который пояснил, что они арендовали данный номер. Бобарыкин С.С. им сказал, что они ошиблись, так как в этом номере отдыхает он, после этого ФИО4 спросил, когда у него истекает время, он ответил ему, что приблизительно через 30 минут, в ответ ФИО4 попросил разрешения остаться его компании с ним и он согласился. Данная компания стала распивать спиртное, конфликтов между ними не происходило. Приблизительно в 00 часов 00 минут, то есть уже 09.10.2020 две девушки из данной компании решили уехать. В этот же момент время его аренды уже подошло к концу и он стал собираться уходить, однако его остановил ФИО4, предложил ему посидеть с ними, а после уехать совместно, на данное предложение он согласился. После этого они посидели в сауне приблизительно до 01.00 часа 09.10.2020. По окончании времени они все стали собираться. Во время нахождения в сауне он увидел смартфон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета в руках ФИО4, которому кто-то позвонил и после разговора ФИО4 положил данный смартфон на стол рядом с собой. При этом, он заметил, что ФИО4 поставил свой смартфон на беззвучный режим и на смартфоне ФИО4 отсутствует блокировка. Когда все стали одеваться, он решил прибраться на столе. В момент уборки заметил, что на столе лежит смартфон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета экраном вниз. Он понял, что данный телефон принадлежит именно ФИО4, поскольку незадолго до этого ФИО4 им пользовался. В этот момент, то есть когда он увидел на столе смартфон, то решил его похить, а в последующем оставить себе для личного пользования. Так, с целью похитить указанный смартфон, он огляделся, убедился в том, что за ним никто не наблюдает, после чего взял данный смартфон в руки и кинул в пакет, куда складывал остатки бутылок с алкоголем. Закинув данный смартфон в пакет, он понял, что остался незамеченным, поскольку к нему никто не подошел, в том числе ФИО4 После того, как все находящиеся там лица оделись, они вышли на улицу и он заметил, что ФИО4 проверяет свои карманы. Он понял, что ФИО4 ищет свой телефон. Проверив карманы, ФИО4 смартфона не нашел, после чего вернулся в сауну, при этом пошел туда с девушкой. Вскоре ФИО4 вернулся и пояснил, что не может найти свой смартфон. Он вместе с данной компанией сел в автомобиль одного из парней, и находясь в автомобиле, ФИО4 стал просить у своего знакомого телефон, чтобы позвонить себе, однако не дозвонился, так как телефон был на беззвучном режиме и лежал в пакете, который был у него на руках. Выйдя из сауны, они катались по городу и приблизительно в 09-10 часов утра 09.10.2020 ФИО4 высадил его в районе пр. Кирова. Смартфон все время находился при нем, он продолжал об этом молчать, так как хотел оставить его себе.

После этого он приехал домой к девушке, которая проживала по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, достал данный смартфон из пакета, увидел, что на экране имеются уведомления о большом количестве пропущенных звонков и сообщения. Он их удалил, после извлек сим-карту оператора «Мегафон» и «МТС» и выкинул их на улицу, отформатировал смартфон, вышел из-под гугл аккаунта, который был привязан к смартфону, создал новый аккаунт, немного попользовался им и оставил его дома. В смартфон свои сим-карты, которые зарегистрированы на его имя, не вставлял, поскольку понимал, что по ним его могут отследить. Смартфон около 4 дней пролежал у него дома, а приблизительно 13-14 октября 2020 года он решил обменять его на пневматический пистолет, который был у его знакомого ФИО1 этой целью он решил обратиться к ФИО2 и предложил ему обменяться. Получив согласие на обмен, он отдал ФИО2 смартфон, а ФИО2 ему пистолет. В ходе беседы он неоднократно говорил ФИО2, что смартфон принадлежит ему, документы на телефон ФИО2 у него не спрашивал, как и зарядное устройство.

В момент обмена смартфон был в том же состоянии, как и в момент, когда он его похитил, то есть на нем не было ни сколов, ни царапин, смартфон был без чехла и защитного стекла. Смартфон выглядел следующим образом: задняя крышка смартфона была переливающегося цвета. Диагональ экрана около 20 см, на задней части имелась фото-видео камера, вспышка, сбоку имелись две кнопки, то есть блокировка экрана и громкость. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 23-28, 104-106)

После оглашения показаний подсудимый Бобарыкин С.С. показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается, действительно он совершил хищение указанного смартфона по указанному адресу, со стоимостью похищенного имущества в размере 8000 рублей он согласен.

Суд в основу приговора берет показания Бобарыкина С.С., данные им как на предварительном следствии, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, получены с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина Бобарыкина С.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что его сожительница ФИО5 около 6 месяцев назад подарила ему смартфон марки «Honor10» в корпусе синего цвета, в котором вставлены две сим-карты МТС <номер обезличен> и <номер обезличен> с учетом износа смартфон оценивает в 10 000 рублей. Смартфоном пользовался он один, повреждений на корпусе не было. 08.10.2020 года он со своими знакомыми решил отдохнуть в сауне, для этого он заказал сауну по адресу <адрес обезличен>. В сауну он с друзьями пришел около 23.40 часов 08.10.2020 года, где познакомился с двумя парнями, ФИО12 и ФИО3. При нем был его смартфон, который лежал в кармане брюк, которые висели на вешалке. Последний раз он смартфоном пользовался около 01.00 часов 09.10.2020 года, после чего положил в карман брюк. Первыми из номера сауны ушли девушки, после них ушли двое парней, он с ФИО8 уходили последними. Когда он оделся, то обнаружил, что у него пропал смартфон, о чём рассказал ФИО8, вместе они рассказали об этом администратору, после чего совместно с администратором он осмотрел всю сауну, но смартфон найти не удалось. Заряд батареи составлял около 69 процентов, но около 01.30 часов 06.10.2020 года телефон был вне зоны обслуживания, кто мог похитить смартфон он не знает, ущерб от хищения смартфона составляет около 10 000 рублей.

Также дополнительно пояснил, чтопохищенный у него смартфон на момент покупки в марте 2020 года стоил 9490 рублей, с учетом износа смартфон оценивает в 8000 рублей. На момент хищения в смартфон были установлены две сим-карты «МТС», не представляющие для него материальной ценности, защитного стекла и чехла на смартфоне не было. Таким образом, сумма причиненного ему ущерба составила 8000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он нигде не работает, живет за счет временных заработков. В ночь с 08.10.2020 года на 09.10.2020 года его смартфон находился на столе в помещении номера сауны, туда он его положил примерно в 01.00 час 09.10.2020 года. Когда он со своими знакомыми 08.10.2020 года около 23.40 часов приехал в сауну по <адрес обезличен>, то по ошибке зашел в другой номер, не тот, который забронировал. В данном номере сауны отдыхал ранее ему незнакомый парень, с которым они решили совместно отдохнуть. Как ему стало позже известно, данного парня зовут ФИО3. Когда он обнаружил, что пропал принадлежащий ему смартфон «Honor 10 Lite» в номере сауны находился он, ФИО3, ФИО8, ФИО6 и ФИО12 Он начал совместно с ФИО6 искать смартфон, но так его и не обнаружил. Далее ФИО12 сел в свой автомобиль и предложил прокатиться по городу, он сидел на переднем сидении автомобиля, сзади сидели ФИО8, ФИО6 и ФИО3, у которого в руках был полимерный пакет с остатками алкоголя. Пока они ездили на автомобиле, он неоднократно звонил на свой номер телефона, но телефон был недоступен. (том 1 л.д. 47-50, 51-53).

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, так как они в целом последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.10.2020 года около 23.00 часов его пригласил в сауну ФИО4, также с ними было еще 7 человек, из них 5 девушек. В сауну они приехали около 23.40 минут 08.10.2020 года по <адрес обезличен>, где находились до 01.30 часов 09.10.2020 года. Первыми ушли девушки, потом парни, он и ФИО4 уходили последними. Перед уходом ФИО4 обнаружил, что у него пропал смартфон «Honor10» в корпусе синего цвета, об этом они рассказали администратору, после чего вместе с администратором осмотрели всю сауну, но смартфон не обнаружили. (том 1 л.д. 57-58)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.10.2020 года в вечернее время ФИО4 предложил поехать в сауну и продолжить распивать спиртное, в сауну они приехали около 23.40 часов 08.10.2020 года, также в сауну с ней приехала ее сестра ФИО7 Также в сауне были ФИО4, его друг ФИО8, еще три девушки и двое парней, из которых она знает только ФИО6, вместе с сестрой она уехала из сауны около 00.30 часов 09.10.2020 года, до них могла уехать только Ольга, так как она не видела ее, когда уходила из сауны. Пока она была в сауне, она не обращала внимания, пользовался ли кто-нибудь телефонами, она распивала спиртное, пользовалась своим телефоном, после чего поехала домой. (том 1 л.д. 61-62).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО11, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.10.2020 года в вечернее время ФИО4 предложил поехать в сауну и продолжить распивать спиртное, в сауну они приехали около 23.40 часов 08.10.2020 года, также в сауну с ней пошли знакомые ФИО4, парни и девушки, кроме ФИО4 она ни с кем не была знакома. В ходе распития ФИО4 со своего смартфона делал ставки на игру в интернете. Где находилась одежда ФИО4 она не видела, куда ФИО4 положил свой телефон не обратила внимания. Примерно через 30 минут она решила поехать домой. Она подошла к администратору сауны, попросила вызвать такси, после чего подошла к ФИО4 и попросила одолжить ей денег на такси. ФИО4 передал ей 150 рублей, после чего продолжил что-то делать в своем смартфоне. Она оделась и поднялась к администратору, дождалась такси и уехала к своему знакомому, к которому приехала около 00.20 часов по адресу <адрес обезличен>, утром следующего дня она уехала на работу, о том, что у ФИО4 похищен смартфон, она узнала от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 59-60).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО9, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 08.10.2020 года в вечернее время ФИО4 предложил поехать в сауну и продолжить распивать спиртное, в сауну они приехали около 23.40 часов 08.10.2020 года, также в сауну с ней приехала ее сестра ФИО11 Также в сауне были ФИО4, его друг ФИО8, еще три девушки и двое парней, с сестрой ФИО11 она уехала из сауны около 00.30 часов 09.10.2020 г., до них уехала ФИО13 Пока она была в сауне, она не видела в руках у ФИО4 телефона, он периодически поднимался к администратору, делал ставки в интернете на игру, как ФИО4 делал и с какого устройства, она не видела, ФИО4 просил парней проверить, что со ставками. (том 1 л.д. 63-64)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что приблизительно в середине октября ему на сотовый телефон позвонил Бобарыкин С.С., который пояснил ему, что у него есть интересное предложение и предложил ему с ним встретиться, на что он согласился. Бобарыкин С.С. приехал к нему на работу около 13 часов. При личной встрече Бобарыкин С. С. предложил совершить с ним обмен, так он попросил у него принадлежащий ему пневматический пистолет «МР-654К» в корпусе черного цвета, взамен этого Бобарыкин С.С. готов был отдать ему смартфон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета. Он согласился обменяться, то есть отдать Бобарыкину С.С. принадлежащий ему пневматический пистолет, а взамен забрать смартфон «Honor 10 Lite». Перед совершением обмена он осмотрел смартфон на наличие внешних повреждений, после этого посмотрел его техническое состояние и характеристики. Сим-карты, карты памяти в смартфоне не было, смартфон не имел блокировки. Смартфон был активирован под аккаунт Бобарыкина С.С., который пояснил ему, что хочет себе пистолет, а смартфон действительно принадлежит Бобарыкину С.С., этот факт подтверждался активированным аккаунтом под именем Бобарыкина С.С. Он передал Бобарыкину С.С. свой пистолет, а взамен забрал смартфон. Пользоваться данным смартфоном он стал сразу после обмена, поставив туда свою сим-карту «Т2 Мобайл» с номером <номер обезличен>.

11.12.2020 приблизительно в 17 часов ему на телефон поступил звонок от ранее незнакомого ему мужчины, который представился сотрудником полиции, попросил его встретится с ним, после данного разговора, он подъехал к своему дому, времени было 18 часов, там его уже ожидали сотрудники полиции, они ему представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что на его имя отследился смартфон «Honor 10 Lite» имеющий следующий IMEI: <номер обезличен>; <номер обезличен>, он понял, что это его смартфон, которым он пользуется в настоящее время, после этого он достал смартфон из кармана, сверил IMEI номера, и они совпали.

На вопрос сотрудников полиции, откуда у него данный телефон, он рассказал им, что приблизительно месяц назад обменялся телефоном со своим знакомым Бобарыкиным С.С. В ответ на это сотрудники полиции пояснили, что данный смартфон был похищен у ранее ему незнакомого ФИО4 После данного разговора с сотрудниками полиции, последние попросили его проследовать с ними в отдел полиции (том 1 л.д. 69-70)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину Бобарыкина С.С. в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявлением ФИО4, согласно которого неустановленное лицо в период времени с 23.40 часов 08.10.2020 года до 01.30 часов 09.10.2020 года, находясь в помещении сауны по <адрес обезличен> похитило смартфон «Honor 10», чем причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. (том 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение сауны «<данные изъяты>» по адресу <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, при этом похищенное имущество – сотовый телефон не обнаружен (том 1 л.д. 34-43)

- ответом сотовой компании «Теле-2», согласно которого сотовый терминал с IMEI <номер обезличен> в сети ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) регистрировался с абонентским номером <номер обезличен>, оформленным на ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в период времени с 14.10.2020 года по 11.12.2020 года. (том 1 л.д. 79-80)

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъят смартфон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI <номер обезличен>, <номер обезличен>. (том 1 л.д. 83-86)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен смартфон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, IMEI <номер обезличен>, <номер обезличен>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 87-89)

-распиской, согласно которой потерпевший ФИО4 получил принадлежащий ему смартфон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета. (том 1 л.д. 92)

Таким образом, вина подсудимого Бобарыкина С.С. подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания Бобарыкина С.С. виновным в совершении данного преступления.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Бобарыкина С.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего ФИО4 и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб в сумме 8000 рублей является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

При назначении наказания подсудимому Бобарыкину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его отношение к содеянному, семейное положение, а также состояние здоровья, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бобарыкина С.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию данного преступления (в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах хищения им смартфона), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бобарыкина С.С., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотива и цели совершения данного преступления, способа совершения преступления, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление Бобарыкина С.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, так как у Бобарыкина С.С. имеется социальная мотивация к исправлению.

Суд при назначении наказания Бобарыкину С.С. в виде лишения свободы применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы Бобарыкину С.С. не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Бобарыкину С.С. по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, учитывая имущественное положение Бобарыкина С.С.., взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобарыкина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бобарыкину С.С. наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Бобарыкин С.С. должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Бобарыкина С.С. исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Бобарыкину С.С. - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Действие сохранной расписки, согласно которой потерпевшему ФИО4 выданы: «Honor10 Lite»– отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Е.В. Еськина

УИД 70RS0002-01-2021-000122-91