Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2018 от 30.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Севостьяновой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Севостьяновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2015г.      между     ВТБ 24 ( ПАО) и ответчиком был заключен     кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Севостьяновой Е.Н. денежные средства    в сумме 340 754 руб. 48 коп. на срок    по 09.07.2025г.    с взиманием    за пользование кредитом    18% годовых, а ответчик     обязался возвратить полученную сумму     и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств    по погашению долга и уплате    процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ    потребовал    досрочно до 18.06.2018г. погасить    всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся    проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени    указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 348 393 руб. 39 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика с учетом     принципов разумности и справедливости, Банк в расчет    задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы    задолженности по пеням, с учетом    изложенного, по состоянию на    21.06.2018г.    задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 332 732 руб. 08 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 304 143 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам в размере 26 848 руб. 47 коп., задолженность по пени в размере 1374 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 366 руб. 02 коп. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельств, просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 332 732 руб. 08 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 304 143 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам в размере 26 848 руб. 47 коп., задолженность по пени в размере 1374 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 366 руб. 02 коп. Кроме того, взыскать сСевостьяновой Е.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО)    расходы по оплате государственной    пошлины в размере 6 527 руб. 32 коп.

      Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от 04.10.2018г. требования Банка ВТБ были удовлетворены, с    Севостьяновой    Е.Н. в пользу    Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 332 732 руб. 08 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 304 143 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам в размере 26 848 руб. 47 коп., задолженность по пени в размере 1374 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 366 руб. 02 коп., а также    расходы по оплате государственной    пошлины в размере 6 527 руб. 32 коп.

Определением Ленинского районного суда <адрес>    от 30.10.2018г. по заявлению Севостьяновой     Е.Н. указанное выше заочное решение было отменено, производство по данному делу возобновлено. В судебном заседании представителю Севостьяновой    Е.Н. было разъяснено, что в случае не предоставления документов, подтверждающих     факт погашения задолженности либо ее части и неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено в      отсутствие Севостьяновой Е.Н. и ее представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебное заседание    представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело в    его отсутствие..

Ответчик и ее представитель    в судебное заседание не    явились, ответчик Севостьянова    Е.Н. была уведомлена по месту регистрации и по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, а также посредством телефонной связи, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, телефонограмма. В судебное заседание, назначенное на 22.11.2018г., на дату, которая была согласована с представителем Севостьяновой Е.Н.    истица либо ее представитель не явились,    документы, подтверждающие факт погашения задолженности либо ее части не предоставили.     Поскольку    представитель Севостьяновой     Е.Н. при рассмотрении заявления об отмене заочного решения    пояснил, что Севастьянову Е.Н.,а также его, как представителя, следует извещать     по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, и учитывая, что судом были предприняты все меры, направленные на надлежащее извещение    Севостьяновой    Е.Н. о дне судебного разбирательства по месту ее регистрации, по адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения, а также по телефону,     последней известно о наличии данного спора в суде, а также о размещенной на сайте информации о движении дела, вместе с тем, от явки в судебное заседания Севостьянова     Е.Н. уклонилась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ    суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.07.2015г.      между     ВТБ 24 ( ПАО) и ответчиком был заключен     кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить Севостьяновой Е.Н. денежные средства    в сумме 340 754 руб. 48 коп. на срок    по 09.07.2025г.    с взиманием    за пользование кредитом    18% годовых, а ответчик     обязался возвратить полученную сумму     и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4. 1 2 договора, банк вправе    досрочно взыскать сумму задолженности    по договору, включая    сумму кредита и начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с условиями данного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно    19 числа каждого календарного месяца.

П. 5. 1 договора установлена      ответственность заемщика в виде оплаты пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик     свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата    кредита.

На    21.06.2018г.     задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 332 732 руб. 08 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 304 143 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам в размере 26 848 руб. 47 коп., задолженность по пени в размере 1374 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 366 руб. 02 коп., что подтверждается расчетом    задолженности. Кроме того, какие – либо документы, подтверждающие иной размер задолженности Севостьянова     Е.Н.,а также ее представитель при рассмотрении заявления об отмене заочного решения не предоставили, к данному заявлению не приложили, что также свидетельствует об их отсутствии.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства    надлежащим образом,    при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно    всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше     суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 527 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Севостьяновой Е. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 332 732 руб. 08 коп., из которых: остаток ссудной задолженности в размере 304 143 руб. 46 коп., задолженность по плановым процентам в размере 26 848 руб. 47 коп., задолженность по пени в размере 1374 руб. 13 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 366 руб. 02 коп.

Взыскать с Севостьяновой Е. Н. в пользу Банка ВТБ ( ПАО)     расходы по оплате государственной    пошлины в размере 6 527 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2018г.

Судья                                                                                          Ю.В. Косенко