Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2441/2017 ~ М-2478/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-2441/2017    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 12 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Аброськиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рыжкина Е.Н. к Смирнову Ю.Л., кадастровому инженеру Кульдину Л.В. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков, применении последствий ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Рыжкин Е.Н., действуя через своего представителя по доверенности Гусева О.Л., обратился в суд с иском к Смирнову Ю.Л., кадастровому инженеру Кульдину Л.В., в котором просит признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; исключить из Государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков №, №; установить границу между участками с кадастровыми номерами №, № по точкам с координатами: <данные изъяты>; применить последствия ничтожной сделки к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении кадастровых работ по перераспределению земельных участков и возвратить стороны в первоначальное положение.

Определением судьи Железнодорожного района г.Пензы 28 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области».

До судебного заседания истец Рыжкин Е.Н., действуя через своего представителя по доверенности Гусева О.Л., ответчик Смирнов Ю.Л. и ответчик кадастровый инженер Кульдин Л.В. пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. Рыжкин Е.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Рыжкин Е.Н. и Смирнов Ю.Л. согласовывают смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, находящийся по адресу: <адрес> и №, находящийся по адресу: <адрес> по границе установленной между участками в ДД.ММ.ГГГГ году по точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.    Рыжкин Е.Н. обязуется перенести забор на указанные в п.2 настоящего мирового соглашения границы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Забор устанавливается таким образом, чтобы согласованная сторонами граница между участками проходила по оси опор (столбов) забора.?

4.    Смирнов Ю.Л. не возражает против нахождения на его территории незначительных выступающих частей двух бетонных плит (не более 50 см), принадлежащих Рыжкину Е.Н.

5. Рыжкин Е.Н. и Смирнов Ю.Л. обязуются обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в целях внесения изменений в ЕГРН и государственный регистрации прав на участки в измененных границах согласно п.2 настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Рыжкин Е.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание Смирнов Ю.Л. не явился, извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель истца Гусев О.Л., действующий на основании доверенности, представитель ответчика Смирнова Ю.Л. -Македонская Е.А., действующая на основании доверенности, ответчик кадастровый инженер Кульдин Л.В. и его представитель Силантьева С.А., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, просили суд утвердить указанное мировое соглашение, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны мирового соглашения в его тексте указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

    В судебном заседании представителю истца Рыжкина Е.Н. - Гусеву О.Л., представителю ответчика Смирнова Ю.Л. – Македонской Е.А. и ответчику кадастровому инженеру Кульдину Л.В., его представителю Силантьевой С.А. судом были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производству по делу предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Стороны на утверждении судом мирового соглашения и прекращения производства по делу настаивали.

    Настоящее мировое соглашение в соответствии со ст.173 ГПК РФ подписано сторонами в виде отдельного документа и приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Рыжкиным Е.Н. <данные изъяты> от имени которого действует представитель по доверенности Гусев О.Л., с одной стороны, и Смирновым Ю.Л. <данные изъяты> кадастровым инженером Кульдиным Л.В. (<данные изъяты> с другой стороны, по условиям которого:

    1. Рыжкин Е.Н. отказывается от исковых требований в полном объеме.

2. Рыжкин Е.Н. и Смирнов Ю.Л. согласовывают смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, находящийся по адресу: <адрес> и №, находящийся по адресу: <адрес> по границе установленной между участками в ДД.ММ.ГГГГ году по точкам с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.    Рыжкин Евгений Николаевич обязуется перенести забор на указанные в п.2 настоящего мирового соглашения границы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Забор устанавливается таким образом, чтобы согласованная сторонами граница между участками проходила по оси опор (столбов) забора.?

4.    Смирнов Ю.Л. не возражает против нахождения на его территории незначительных выступающих частей двух бетонных плит (не более 50 см), принадлежащих Рыжкину Е.Н..

5. Рыжкин Е.Н. и Смирнов Ю.Л. обязуются обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в целях внесения изменений в ЕГРН и государственный регистрации прав на участки в измененных границах согласно п.2 настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Производство по делу по иску Рыжкина Е.Н. к Смирнову Ю.Л., кадастровому инженеру Кульдину Л.В. о признании кадастровой ошибкой сведений о местоположении границ земельных участков, исключении сведений о координатах границ земельных участков, установлении границ земельных участков, применении последствий ничтожной сделки прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья      Герасимова А.А.