Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2021 ~ М-384/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-487/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» к Марахановой С.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» (далее – ООО «УК Домовой 2», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к Марахановой С.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование иска указывает, что в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, которое включает в себя работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Мараханова С.Е. является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав указанного многоквартирного дома. Ответчик обязанность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 50 680 рублей 92 копейки, которую, а также пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт в размере 1 915 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мараханова С.Е. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представители третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Марс» участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Согласно сообщению ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от 26 марта 2021 года, ответчик зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 50), также ответчик извещалась по адресу, указанному истцом: <адрес>. Направленные ответчику повестки в суд на 06 апреля 2021 года, на 28 апреля 2021 года, 14 мая 2021 года вернулись в суд с отметкой – истек срок хранения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 указанного кодекса, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц была лишена возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд находит возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 указанного Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с <дата> принадлежит на праве собственности Марахановой С.Е. (номер государственной регистрации <номер> от <дата>) (л.д. 58).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> выбрано в качестве управляющей организации ООО «УК Домовой 2» и утверждены условия управления многоквартирным домом с ООО «Домовой 2» (л.д. 36-39).

05 июля 2017 года между ООО «Домовой 2» («Управляющая компания») и Марахановой С.Е. («Собственник») заключен договор о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 23-24). Предметом указанного договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.1 Договора). Перечень услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома установлен в Приложении № 1 к указанному Договору (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 указанного Договора Собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату. В случае невнесения в установленный срок платы собственник уплачивает Управляющей компании пени в размере, установленном действующим законодательством, что не освобождает его от внесения причитающихся платежей. Плата за содержание, техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится на основании выставленного счета, акта выполненных работ ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 Договора).

Стоимость услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, рассчитываемом согласно Приложению № 3 к Договору исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в размере 197 рублей 88 копеек в месяц (пункт 4.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 2 к Договору от 05 июля 2017 года установлена стоимость услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме в размере 229 рублей 72 копейки в период с 01 января 2019 гола по 30 июня 2019 года, в размере 237 рублей 31 копейка в период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года (л.д. 27).

Дополнительным соглашением № 4 к Договору от 05 июля 2017 года установлена стоимость услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме в размере 237 рублей 38 копеек (л.д. 30).

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с января по декабрь 2019 года ответчику была начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 54 083 рубля 46 копеек, ответчиком внесена плата в размере 52 721 рубль 18 копеек, учитывая задолженность на начало указанного периода в размере 7 659 рублей 22 копейки, задолженность на конец 2019 года составила 9 021 рубль 50 копеек (л.л 33).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года ответчику была начислена плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 59 679 рублей 62 копейки, ответчиком внесена плата в размере 18 020 рублей 20 копеек, учитывая задолженность на начало указанного периода в размере 9 021 рубль 50 копеек, задолженность на январь 2021 года составила 50 680 рублей 92 копейки (л.л 34).

Принимая во внимание, что оснований сомневаться в правильности и достоверности расчётов, произведённых истцом, у суда не имеется, суд считает, что требование взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчика Марахановой С.Е. в размере 50 680 рублей 92 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платежа в общем размере 1 915 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиком не вносится в срок плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков суммы пени.

Вместе с тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 1 778 рублей 00 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению от 25 февраля 2021 гола <номер> (л.д. 9) подлежит взысканию с Марахановой С.Е. в пользу ООО «УК Домовой 2».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» удовлетворить.

Взыскать с Марахановой С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Домовой 2» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» за период с <дата> по <дата> в сумме 50 680 рублей 92 копейки, пени в размере 1 915 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В. Рубан