Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2017 ~ М-2116/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-2279/2017

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, действующей в интересах ФИО3,
ФИО4, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала
Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование которого указано, что в соответствие с кредитным договором .............. от .............. истец является кредитором, а ФИО6 заемщиком по кредиту на сумму .............., на срок
60 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствие с п. 1 Кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме ..............

Согласно свидетельству о смерти .............. от .............. заемщик
ФИО6 умер ...............

В соответствие с имеющейся информацией, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО3 .............. г.р. (дочь),
ФИО4 .............. г.р. (сын), ФИО2 .............. г.р. (дочь).

Наследственным имуществом является дом, расположенный по адресу: ..............

.............. в адрес наследников были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на .............. задолженность по кредитному договору составляет .............., из них: просроченный основной долг – .............., просроченные проценты – ..............

В связи с указанными обстоятельствами, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме .............., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание представителя истца.

В судебном заседании ответчики заявленные исковые требования признали, просили суд вынести решения в пользу истца.

Судом установлено, что признание исковых требований сделано добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлениях в письменной форме, это заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчиков о признании иска приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиками, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом суд учитывает, что согласно ответу нотариуса Минераловодского нотариального округа ФИО7 от .............. .............. наследниками имущества - дома, расположенного по адресу: .............. после смерти ФИО6, согласно поданных нотариусу заявлений о принятии наследства являются ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын) и ФИО2 (дочь).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору от .............. .............., в сумме .............., из которых: просроченный основной долг – .............. копеек, просроченные проценты – ..............

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, действующей в интересах ФИО3, ФИО2, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 22.09.2017 г.