Приговор по делу № 1-267/2012 от 17.07.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 09 августа 2012 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Чесноковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Костина С.Н.,

подсудимой Полудиной О.А.,

защитника - адвоката Савватеева Г.М.,

при секретаре Потаповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Полудиной О.А., <данные изъяты>, судимой 02 мая 2012г. мировым судьей судебного участка № 71 Лысьвенского MP Пермской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с 21 марта 2012г. по 11.00 час. 22 марта 2012 года в г. Лысьва Полудина О.А., находясь в доме по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитили деньги в сумме 4800 руб., принадлежащие гр. Н.И. С похищенными деньгами Полудина О.А. с места происшествия скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.И. значительный материальный ущерб.

На предварительном следствии подсудимой Полудиной О.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Полудина О.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, она полностью осознает.

Защитник Савватеев Г.М., государственный обвинитель Костин С.Н. не возражали против постановления приговора в отношении Полудиной О.А. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Н.И. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на иске на сумму 4800 руб. настаивает, в вопросе по наказанию полагается на усмотрение суда.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Полудиной О.А. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья, имеет заболевание- гепатит «С».

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимой, на момент совершения преступления не была судима, ею совершено преступление средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ. При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего Н.И. являются законными и обоснованными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме, подсудимой не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Полудину О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Полудиной О.А. считать условным с испытательным сроком в один год и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населении в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную

силу.

Меру пресечения в отношении Полудиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор мирового судьи судебного участка № 71 Лысьвенского MP от 02.05.2012 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Полудиной О.А. в пользу Н.И. 4800 руб. в возмещение материального ущерба от хищения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий