Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-590/2019 от 31.10.2019

Мировой судья Москвин И.В.                  Дело № 11-590/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года                  город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Чистова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петуховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дьячкова М. Л. на определение мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 17 сентября 2019, вынесенного на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №52 города Калуги выдан судебный приказ о взыскании с а Дьячкова М. Л. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 723,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 410,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Дьячкова М.Л. поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области от 17 сентября 2019 года возражения возвращены заявителем в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

В частной жалобе Дьячкова М.Л. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона, восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 52 города Калуги выдан судебный приказ о взыскании с Дьячкова М. Л. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 723,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 410,85 руб.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 30, 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»:

30. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

34. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно почтового конверта и отчета об отслеживании отправления почтовое отправление разряда «судебное» с судебным приказом № было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения; им получено не было (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения); конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; должник направил свои возражения мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абзаца восьмого статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение используемое гражданином для проживания на законных основаниях, в котором он зарегистрирован по месту жительства или месту пребывания.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок пропущен без уважительных на то причин.

В частности, мировым судьей установлено, что согласно почтового конверта и отчета об отслеживании отправления почтовое отправление разряда «судебное» с судебным приказом № было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения; им получено не было (ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения); конверт возвращен отправителю ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; должник направил свои возражения мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия судебного приказа была направлена Дьячкову М.Л. в установленном порядке по месту его регистрации по месту жительства, информация об ином месте жительства либо пребывания должника у мирового судьи отсутствовала.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и правомерно возвратил Дьячкову М.Д. возражения.

Доводы частной жалобы основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Иных основанных на доказательствах доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, мировым судьей не допущено.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░