Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2928/2019 ~ М-2761/2019 от 21.08.2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Степовой Э.А.

с участием истца Трифонова А.А., представителя истца – Трифонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/2019 по иску Трифонова А.А. к Индивидуальному предпринимателю Зубкову А.Н. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трифонов А.А. обратился в суд к ИП Зубкову А.Н.с выше названным иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит расторгнуть договоры на монтаж окон ПВХ от <дата> и <дата> и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 130000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что <дата> и <дата> между истцом и ответчиком были заключены договоры на монтаж окон ПВХ, согласно которым ответчик принял на себя обязательства произвести монтаж окон ПВХ, а истец обязался обеспечить надлежащие условия на объекте для выполнения работ, принять и оплатить выполненные ответчиком работы. Монтаж окон по условиям договора составлял 10 рабочих дней, но не позднее <дата>. Истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата> на сумму 45000 рублей, <дата> на сумму 45000 рублей, <дата> на сумму 40000 рублей. До настоящего времени работы ответчиком не произведены, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании истец Трифонов А.А. и его представитель по доверенности Трифонов А.А. исковые требования поддержали, по доводам изложенным в иске. Истец пояснил, что договоры на монтаж окон ПВХ были заключены у него дома. Сначала, <дата> ответчик проводил работы по профилактике окон из ПВХ, которые были установлены в его квартире ранее, данные работы пообещали сделать бесплатно, а в итоге он уплатил 45000 рублей. Затем, <дата> он заключил с ответчиком договор на монтаж окон ПВХ на сумму 45000 рублей, а <дата> договор на монтаж окон ПВХ на сумму 40000 рублей. Замеры окон приходили делать дважды, каждый раз приходили разные люди, но до настоящего времени окна не установили.

В судебное заседание ответчик ИП Зубков А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту своей регистрации, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По правилам ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27 Закона).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> и <дата> между ИП Зубковым А.Н. и Трифоновым А.А. заключены договоры, по условиям которых исполнитель производит монтаж ПВХ окон согласно оформленному заказу, являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется обеспечить исполнителю надлежащие условия на объекте для выполнения работ, принять и оплатить выполненные исполнителем работы (л.д. 39-40, 41-42).

Согласно п. 3.1. вышеуказанных договоров оплата включает в себя стоимость ПВХ изделий и работ по монтажу.

Общая сумма договора от <дата> составляет 45000 рублей, общая сумма договора от <дата> составляет 40000 рублей.

Взятые по условиям договоров от <дата> и <дата> обязательства по оплате стоимости изделий окон ПВХ и работ по монтажу истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому чеку от <дата> в размере 45000 рублей, от <дата> в размере 40000 рублей (л.д. 37,38).

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются смешанными договорами, содержащие в себе положения договора купли-продажи и бытового подряда, поскольку его предметом является установка конструкций из ПВХ (окна) для истца, приобретенных им же у ответчика.

Срок исполнения обязательств заказчиком по монтажу окон ПВХ составляет 10 рабочих дней (п. 2.1.3 договора).

Таким образом, последним днем монтажа окон ПВХ по договору от <дата> является <дата>, по договору от <дата> - <дата>. Однако в установленные сроки ответчик товар не передал, монтаж конструкций из ПВХ не произвел.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору от <дата> в размере 45000 рублей, а также суммы, оплаченной по договору от <дата> в размере 40000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 45000 рублей, которые были оплачены истцом <дата> за проведение профилактических работ окон ПВХ, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств некачественно выполненных работ истцом не представлено.

Кроме того, доводы о завышенной стоимости этих работ также не подтвердились в ходе судебного разбирательства, поскольку, как пояснил в судебном заседании истец он добровольно оплатил 45000 рублей за проведенные профилактические работы, претензий по качеству данных работ не имелось.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку по условиям договора от <дата> последний день монтажа окон ПВХ является <дата>, то размер неустойки за период с <дата> по <дата> (82 дня) составит: 45000 руб. х 3% х 82 дн. = 110 700 рублей.

По условиям договора от <дата> последний день монтажа – <дата>, следовательно размер неустойки за период с <дата> по <дата> (80дней) составит: 40000руб. х 3% х 80дн. = 96 000 рублей.

Между тем, учитывая, что в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание, что истец Трифонов А.А. самостоятельно ограничил размер требуемой ко взысканию с ИП Зубкова А.Н. неустойки как меры гражданско-правовой ответственности общей суммой 30000 рублей, суд, не выходя за пределы заявленных истцом требований, полагает возможным взыскать неустойку в указанном размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, даже в случае отсутствия факта обращения истца к ответчику с досудебной претензией, что может влиять на размер взыскиваемого штрафа, но не является основанием для освобождения от него взыскания.

Учитывая, что требования потребителя Трифонова А.А. ответчиком ИП Зубковым А.Н. не были удовлетворены в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого составляет 60 000 рублей (45 000 + 40 000 + 30000+ 5000 х 50% = 60 000 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Зубкова А.Н. следует взыскать в доход муниципального образования городской округ Сызрань государственную пошлину в сумме 3 500 рублей – пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Трифонова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на монтаж окон ПФХ от <дата> заключенный между Индивидуальным предпринимателем Зубковым А.Н. и Трифоновым А.А..

Расторгнуть договор на монтаж окон ПВХ от <дата> заключенный между Индивидуальным предпринимателем Зубковым А.Н. и Трифоновым А.А..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зубкова А.Н. в пользу Трифонова А.А. денежные средства в размере 45000 рублей, уплаченные по договору на монтаж окон ПВХ от <дата>, денежные средства в размере 40000 рублей, уплаченные по договору на монтаж окон ПВХ от <дата>, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, а всего взыскать 180000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зубкова А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере муниципального образования г.о. Сызрань в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трифонову А.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.