Приговор по делу № 1-10/2018 от 28.02.2018

                                                                                  Уголовное дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 года                                                с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием помощника прокурора Некоузского района ЯО Бородулиной Ю.А. с участием подсудимого Кузнецова З.Ю.

с участием адвоката Некоузской адвокатской конторы Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Кузнецова З.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ, осужден Угличским районным судом Ярославской области по п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года    условно, с испытательным сроком 2 года

2. ДД.ММ.ГГГГ, осужден Мышкинским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытии срока из ФКУ ИК-1 ЯО

3. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мышкинским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года;

4. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мышкинским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года    условно, с испытательным сроком 2 года;

5. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мышкинским районным судом Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца в ИК строгого режима;

Приговора Мышкинского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый Кузнецов З.Ю., обвиняется в совершении кражи – тайном хищения чужого имущества (1 эпизод обвинения), в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 и 4 эпизоды обвинения), в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов (3 эпизод обвинения), а так же в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (5 эпизод обвинения), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 226 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Указанные преступления совершены Кузнецовым на территории Некоузского муниципального района при обстоятельствах и хронологической последовательности, установленной в ходе проведения предварительного расследования и изложенной в описательной части обвинительного заключения.

1 эпизод обвинения: Кража чужого имущества, принадлежащего ЮРЛИЦО1, совершенная ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, подсудимый Кузнецов З.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к <адрес> и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, складированное на улице, принадлежащие ЮРЛИЦО1 имущество, а именно:

Четыре 8-секционных чугунных радиатора отопления, по цене 2983 рубля 05 копеек за 1 радиатор, на общую сумму 11932 рубля 20 копеек;

Два 9-секционных чугунных радиатора отопления, по цене 3355 рублей 93 копейки за 1 радиатор на общую сумму 6711 рублей 86 копеек

      _______________________________________________________________

      итого на общую сумму 18644 рубля 06 копеек.

С похищенным имуществом Кузнецов З.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем, по своему усмотрению.

В результате преступных действий со стороны подсудимого Кузнецова З.Ю., собственнику имущества, в лице ЮРЛИЦО1, был причинен материальный ущерб на общую сумму 18644 рубля 06 копеек.

2 эпизод обвинения: Кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенная в период с 23 часов 00 минут - ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут -ДД.ММ.ГГГГ года

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Кузнецов З.Ю., находился у <адрес>, где увидел припаркованный на улице возле указанного дома, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, после чего, у Кузнецова З.Ю., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты>, с целью его последующей реализации.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов З.Ю. подошел к вышеуказанному автомобилю и, открыв незапертую дверь со стороны водительского сиденья, проник в салон автомобиля где, повернув пружину в фишке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, стоимостью 30000 рублей.

На похищенном автомобиле Кузнецов З.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по личному усмотрению, а именно: доехал до <адрес> и когда в бензобаке автомобиля закончился бензин, откатил его с автодороги и спрятал за зданием кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, намереваясь

в последующем вернуться за автомобилем и забрать его.

В результате преступных действий со стороны подсудимого Кузнецова З.Ю., собственнику имущества ФИО1, был причинен материальный ущерб, на общую сумму 30000 рублей, являющийся для него значительным.

3 эпизод обвинения: Хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих потерпевшему ФИО1, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени    с 00 часов 00 минут по 02 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, подсудимый Кузнецов З.Ю., находясь в салоне похищенного им автомобиля <данные изъяты>, на автодороге возле <адрес>, обнаружил в салоне автомобиля двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, 13 патронов к нему, после чего у него возник преступный умысел на хищение оружия и боеприпасов к нему.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Кузнецов З.Ю., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из салона автомобиля двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, не представляющее для него материальной ценности, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы, а также 13 патронов 12 калибра, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются боеприпасами, и так же не представляющими материальной ценности для ФИО1

С похищенным оружием и боеприпасами Кузнецов З.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем, по своему усмотрению.

4 эпизод обвинения: Кража чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 00 часов 40 минут по 02 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 40 минут по 02 часа 00 минут, подсудимый Кузнецов З.Ю., находился <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного возле вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО2, с целью последующей реализации данного имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кузнецов З.Ю. открыл незапертую дверь со стороны водительского сидения, проник в салон автомобиля и, перерезав ножом и скрутив между собой провода зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 120000 рублей.

На похищенном автомобиле Кузнецов З.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, уничтожив его в лесном массиве, в районе расположения <данные изъяты>.

5 эпизод обвинения: Незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, принадлежащего потерпевшему ФИО1, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, подсудимый Кузнецов З.Ю., находясь возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.20 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», незаконно, безвозмездно, путем дарения, сбыл своему знакомому ФИО4, похищенное им ранее из салона автомобиля <данные изъяты>, двуствольное длинноствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, которое, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый Кузнецов З.Ю., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступлений изложенных в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, Кузнецов свою вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом Кузнецов подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела, ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора, так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 и ФИО3, заблаговременно, направили в суд ходатайства с изложением позиции невозражения против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие, с применением особого порядка судебного разбирательства (том 3 л.д. 50, 51, 52)

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, при имеющейся явке, со стороны подсудимого, государственного обвинителя и стороны защиты, не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку с предъявленным обвинением подсудимый согласен, потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого Кузнецова в совершении преступлений изложенных в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился Кузнецов, признавший фактические обстоятельства совершенных преступлений законным и обоснованным,     подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Кузнецова З.Ю., предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по 1 эпизоду обвинения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По 2 и 4 эпизодам обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По 3 эпизоду обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

По 5 эпизоду обвинения, суд квалифицирует действия Кузнецова З.Ю. по ч. 4 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При этом суд не находит оснований для изменения квалификации действий подсудимого Кузнецова по каждому эпизоду обвинения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, совершенных подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления по 1 и 5 эпизодам обвинения, за совершение которых Кузнецов З.Ю. осуждается в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений не большой тяжести.

Преступления по 2 и 4 эпизодам обвинения, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Преступление по 3 эпизоду обвинения, отнесено к категории тяжких преступлений.

Все преступления совершены им в период испытательного срока по приговорам Мышкинского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так же в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Мышкинского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего, в его действиях по 1,2,4 и 5 эпизодам обвинения, имеется рецидив преступлений, а по 3 эпизоду, обвинения – опасный рецидив преступлений.

Данное обстоятельство, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова З.Ю. по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 49-51; 100-102; 124-126;159-160; 234-238; том 2 л.д. 20-22) и обвиняемого (том 1 л.д. 196-200; том 2 л.д. 100-103; том 3 л.д. 6-11), Кузнецов давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам их совершения, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Дополнительно, обстоятельством, смягчающим наказание по 1,2,3 и 4 эпизодам обвинения, суд признает явку с повинной.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кузнецова по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья, поскольку, на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у него в настоящее время выявляется психическое расстройство - органическое расстройство личности, проявляющееся преимущественно эмоционально-волевыми нарушениями, имевшее место и на момент совершения инкриминируемых ему деяний.

О наличии указанного психического расстройства свидетельствуют данные анамнеза о нарушениях поведения при обучении в школе, данные ЭЭГ, выявленные при настоящем обследовании - ослабление волевого контроля деятельности, эмоционально-волевые нарушения, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, что подтверждается материалами дела, данными анамнеза, медицинской документацией, результатами настоящего исследования, а также отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства.

Имеющее место психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его социальную адаптацию и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению.

По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых ему деяний Кузнецов 3. Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (том 2 л.д. 146-150)

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого Кузнецова, в соответствии с которыми, он не работает, на учете в ЦЗН не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим, по месту жительства (администрация сельского поселения), характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний, не реагирующее на меры профилактического воздействия.

Исходя из того, что целью наказания, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить подсудимому Кузнецову наказание в виде реального лишения свободы, связанного с изоляцией от общества что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению.

С учетом данных о личности подсудимого Кузнецова, степени тяжести совершенных преступлений, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым, отменить ему условное осуждение по приговорам Мышкинского районного суда ЯО от 25.04.2017 года и 24.07.2017 года и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания по совокупности приговоров, а так же с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, определяющей порядок назначения наказаний по совокупности преступлений.

Суд так же назначает Кузнецову наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, а так же с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, признанного судом, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не рассматривает вопрос о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого и отношение к содеянному, суд считает возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания по 2 и 4 эпизодам обвинения, ограничения свободы, а по 3 эпизоду обвинения в виде штрафа, что предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и вместе с тем, не находит оснований для изменения категории преступления по 2,4 и 5 эпизодам обвинения, на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

    Гражданский иск по делу не заявлен.

      Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье <данные изъяты>, 15 гильз, прицел ночного видения, два разрешения РОХА на ружье <данные изъяты>, на ружье <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, охотничий билет на имя ФИО1, путевка на осуществление охоты, <данные изъяты>, ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенные ФИО1, как законному владельцу оставить собственнику имущества по принадлежности.

    Шесть радиаторов отопления, возвращенные ЮРЛИЦО1, как законному владельцу оставить собственнику имущества по принадлежности.

    Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящийся на стоянке по адресу: <данные изъяты>, вернуть по принадлежности, законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с подсудимого не взыскивать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова З.Ю., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод обвинения), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 и 4 эпизоды обвинения), ч. 1 ст. 226 УК РФ (3 эпизод обвинения), ч. 4 ст. 222 УК РФ (5 эпизод обвинения) и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 и 4 эпизоды обвинения), по каждому эпизоду обвинения, в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца;

по 4 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кузнецову условное осуждение по приговорам Мышкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказаний, назначенных по приговорам Мышкинского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначить Кузнецову наказание, в виде лишения свободы сроком 7 лет, без штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание, назначить Кузнецову З.Ю. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ,    по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Некоузского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору Мышкинского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ и считать наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кузнецову З.Ю. в счет отбытого наказания, фактически отбытое наказание по приговору Мышкинского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную Кузнецову З.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье <данные изъяты>, 15 гильз, прицел ночного видения, два разрешения РОХА на ружье <данные изъяты>, на ружье <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, охотничий билет на имя ФИО1, путевка на осуществление охоты, <данные изъяты>, ПТС и свидетельство о регистрации на автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенные ФИО1, как законному владельцу оставить собственнику имущества по принадлежности.

    Шесть радиаторов отопления, возвращенные ЮРЛИЦО1, как законному владельцу оставить собственнику имущества по принадлежности.

    Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, находящийся на стоянке по адресу: <данные изъяты>, вернуть по принадлежности, законному владельцу ФИО2

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья Некоузского районного суда                                  В.Н. Данилюк