Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1801/2018 от 22.10.2018

Материал № 4/1-1801/2018         

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     22 ноября 2018 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием старшего помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Мокшанова Г.С.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Автайкина Е.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия материал по ходатайству осужденного Миляева А.А. __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Миляев А.А. отбывает наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от 30 апреля 2014 года по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 13 января 2014 г., конец срока отбывания наказания 12 января 2019 г.

Осужденный Миляев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, в исправительной колонии трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, считает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбытии срока наказания, назначенного судом.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке и заявлении.

Рассмотрев ходатайство осужденного, выслушав представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Миляев А.А. за время пребывания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Московской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но наказан в дисциплинарном порядке не был, ограничился профилактической беседой, не поощрялся. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 18 июля 2014 г., где привлечен к исполнению обязанностей швея, к своим обязанностям относится добросовестно, за что 6 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия допустил 3 нарушения режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке, взыскания сняты и погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни колонии и отряда. К соблюдению правил внутреннего распорядка и режимным требованиям относится удовлетворительно. Отношения поддерживает с положительно настроенной массой осужденных. В конфликтных ситуациях замечен не был. В обращении с администрацией вежлив, грубости не допускает. По отношению к коммунально-бытовым условиям в жилых помещениях и соблюдению личной гигиены замечаний не имеет. Внешне опрятен. Ношение одежды по установленному образцу соблюдает. Бережно относится к имуществу учреждения. За время отбывания наказания обучался в ФКПОУ № при ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, где получил профессию электросварщика ручной сварки 2 разряда и электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. По приговору суда иска не имеет. Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия представила личное дело осужденного и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Миляева А.А.В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов видно, что на день рассмотрения ходатайства, осужденным отбыт уставленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в совокупности оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания и учитывает, что осужденный Миляев А.А. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит, имеет шесть поощрений, имевшиеся взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке.

С учетом характеристики осужденного, суд признает у него стабильную тенденцию на исправление и полагает возможным условно-досрочно освободить от отбывания наказания.

В силу части 2 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, возложить на осужденного обязанности, предусмотренные и вытекающие из части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. __.__.____ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░ 20 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░