Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2014 (2-4090/2013;) ~ М-4595/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-468/14

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2014 г.                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                О.В.Ивлевой                                      при секретаре судебного заседания                                         И.Л.Малаховой

с участием

представителя истца          Н.Ю.Калабековой                                                                

            рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Шестопалову А.Г. Бойков Д.А., Шестопалова Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов А.Г. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (Дополнительном офисе № кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными деньгами, расходным кассовым ордером № и историей операций по кредиту. Согласно п. 1.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Платежи в счет погашения задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ производились ответчиком несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Просроченная задолженность по кредиту и процентам числится за заёмщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение основного долга - <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бойков Д.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Шестопалова Е.А.. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Шестопалов А.Г. условий кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в адрес заемщика и поручителей направлены письма-требования № № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора. Требование в установленный срок заемщик и его поручители оставили без удовлетворения. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «Сбербанк России» с Шестопалов А.Г. Геннадиевичем, взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Шестопалова А.Г. Бойков Д.А., Шестопалова Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании полномочный представитель истца
Калабекова Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснила, что условия кредитного договора систематически нарушались ответчиком с момента получения кредита, как по срокам уплаты, так и в части подлежащих уплате денежных сумм. В добровольном порядке ответчики от погашения задолженности уклоняются, несмотря на неоднократно направляемые им письменные извещения о наличии задолженности и требования с предупреждением о том, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании по договору и досрочном расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> В связи с изложенным просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шестопалов А.Г. и взыскать в пользу Банка с ответчиков Шестопалов А.Г., Бойков Д.А., Шестопалова Е.А. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе досудебной подготовки им стало известно, что поручитель Бойков Д.А. умер. Они не просят о замене ответчика, а впоследствии буду решать вопрос о возможности взыскания с наследников. Просит принять решение в с учетом фактических обстоятельств и тех доказательств которые они представили суду.

Ответчик Шестопалов А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

Ранее, в предварительном судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Шестопалов А.Г. суду пояснил, что действительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов А.Г. получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (Дополнительном офисе № кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, указав при этом, что указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, принимая во внимание, что поручитель Бойков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. Он согласен с иском.

Ответчик, Шестопалова Е.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков Шестопалов А.Г., Шестопалова Е.А., признав причину отсутствия неуважительной.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком
Шестопалов А.Г., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от
ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Банк предоставил Шестопалов А.Г. кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязался в соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Шестопалов А.Г. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Шестопалов А.Г. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:

- заявление заемщика Шестопалов А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>-срочное обязательство № Шестопалов А.Г. отДД.ММ.ГГГГ года

С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Шестопалов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в предусмотренной законом письменной форме кредитный договор, по которому Шестопалов А.Г. получен кредит в сумме <данные изъяты> и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ст. 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления заемщику соответствующего извещения.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Шестопалов А.Г. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей:

- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; история операций по договору и история операций по погашению обязательств по кредитному договору.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 361,362 ГК РФ ).

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Шестопалова Е.А. истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный Банком с Шестопалова Е.А. в обеспечение исполнения обязательств Шестопалов А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор поручительств не оспорен, недействительным не признан.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, в силу закона, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель Шестопалова Е.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В обеспечение исполнения обязательств Шестопалов А.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Бойков Д.А., однако в судебном заседании установлено, что поручитель Бойков Д.А. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается материалами наследственного дела №

      В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В случае смерти поручителя, как указано в п. 9 Обзора ВС РФ от22.05. 2013 г. указано, что наследники поручителя солидарно отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства, включая обязательства из договора поручительства. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним наследуемого имущества.

        В судебном заседании суду не представлено ведений о наличии наследства после смерти поручителя Бойков Д.А., требований к наследникам так же не заявлено. Суд полагает необходимым в удовлетворении иска к Бойков Д.А. отказать, вместе с тем истец вправе обратиться в суд с иском к наследникам принявшим наследство после смерти Бойков Д.А. в пределах стоимости наследственного имущества.

      Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Истцом суду так же представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчикам о наличии задолженности по кредитному договору. Однако ответ получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и п. 4.2.5. кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

Судом установлено, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>., а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты>. Поскольку требования банка подлежат удовлетворению в заявленном размере, государственная пошлина в сумме
<данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Шестопаловым А.Г.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с Шестопалов А.Г. Геннадиевича, Шестопалова Е.А., в солидарном порядке, во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,, <данные изъяты>.

Взыскать с Шестопалов А.Г. Геннадиевича, Шестопалова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных исковых требований к Бойков Д.А. отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья          О.В.Ивлева