Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2019 от 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск                  23 июля 2019 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Коровин А.И., рассмотрев жалобу Костаревой Ольги Константиновны на постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД в ОДД ГУ МВД России по ....,

установил:

указанным постановлением по делу об административном правонарушении Костарева О.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Обжалуемым постановлением констатирована фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки, административного правонарушения, а именно: 00.00.0000 в 15:21 на 309,9 километре автодороги Екатеринбург-Н.Тагил-Серов (обратное направление) водитель транспортного средства Тойота Камри государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является Костарева О.К., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 53 км/ч, двигаясь со скоростью 143 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Указанное правонарушение признанно повторным.

Заявитель Костарева О.К., не согласившись с решением должностного лица, обратилась с жалобой в суд. В обосновании своих доводов Костарева О.К. указала, что в момент фиксации административного правонарушения указанное выше транспортное средство находилось в пользовании у сына ФИО2

В судебное заседание Костарева О.К., будучи надлежащим образом уведомленной, не явилась.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании было достоверно установлена фиксация работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, административного правонарушения, обстоятельства которого указаны выше.

Вместе с тем, помимо доводов жалобы, в суд была поступило объяснение ФИО2, из которого следует, что именно он управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Помимо этого, Костаревой О.К. представлена копия полиса ОСАГО, согласно которому к управлению транспортным средством допущены несколько лиц, в том числе ФИО2, а также предоставлены документы, из которых следует, что в момент фиксации административного правонарушения Костарева О.К. находилась на своем рабочем месте, и не могла управлять транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, считаю надлежащим образом доказанным факт того, что указанное выше транспортное средство, собственником которого является Костарева О.К., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Костаревой О.К. не находилось.

При таких обстоятельствах с выводами должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... о виновности Костаревой О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ согласиться нельзя, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Костаревой О.К. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... в отношении Костаревой О.К., отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекратить.

Жалобу Костаревой О.К. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья:     А.И. Коровин