Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2017 ~ М-255/2017 от 08.02.2017

копия

Дело № 2-597/2017~М-255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., при секретаре судебного заседания Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юдина Александра Евгеньевича, Кашириной Кристины Максимовны и Кашириной Миланы Максимовны к Администрации г. Реутова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий в <адрес>, действующий также в интересах Кашириной Кристины Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кашириной Миланы Максимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с согласия законного представителя Кашириной Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права равнодолевой собственности (по 1/3 доли) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что не может воспользоваться своим правом и зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, поскольку проведена перепланировка квартиры без разрешения, а также просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии в соответствии с документами технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Бычкову Н.Г., котораяв судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик - представитель Администрации г. Реутова (по доверенности Березкина К.Р.) в судебное заседание не явилась, о времени и дне судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не просила.

Третье лицо МИФНС №20 по Московской области представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 19 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено следующее.

В спорной квартире зарегистрированы: истец Юдин Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его внучки Каширина Кристина Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Каширина Милана Максимовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочь истца Каширина Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> лица проживают и пользуются спорным жилым помещением по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 18).

Спорная квартира была предоставлена Юдиной Тамаре Алексеевне на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ решением №п-Ю1875 Администрация <адрес> отказала истцу в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации спорной квартиры. Администрацией <адрес> было отказано в приватизации квартиры в связи с имеющейся перепланировкой, которая не была узаконена в установленном законом порядке (л.д. 7, решение №п-Ю2385).

Истец ранее не реализовывал своего права на приватизацию жилого помещения на территории Российской Федерации, в связи с чем в силу закона имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения вместе с проживающими в этой квартире несовершеннолетними внучками.

Дочь истца Каширина Юлия Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказалась от права приватизации квартиры и дала согласие на приватизацию <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> иными проживающими в квартире лицами в перепланированном состоянии (л.д. 9, 17).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Учитывая, что Юдин Александр Евгеньевич, Каширина Кристина Максимовна и Каширина Милана Максимовна ранее не участвовали в приватизации жилья, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и признать за упомянутыми лицами право равнодолевой собственности (по 1/3 доли) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Рассматривая исковое требование о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, выданный органом, осуществляющим согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта перепланировки и (или) переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и если это не создает угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании было установлено, что истец не имел согласия Администрации <адрес> на перепланировку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решениями Администрации <адрес> №п-Ю1875 и №п-Ю2385 в 2016 году в согласовании планировки фактически отказано ввиду отказа в заключении договора о приватизации.

Согласно заключению эксперта №/СТ/16 от ДД.ММ.ГГГГ произведённая перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует действующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по вопросам противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической безопасности, действующим строительным нормам и правилам. Перепланировка и переустройство не влияют на несущую способность конструктивных элементов, не нарушают нормативных требований к помещениям квартир, соответствуют строительным и техническим нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном доме. После выполненной перепланировки вышеупомянутая квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

В связи с этим суд считает возможным сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юдина Александра Евгеньевича, действующего также в интересах несовершеннолетних Кашириной Кристины Максимовны и Кашириной Миланы Максимовны, к Администрации г. Реутова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Юдиным Александром Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кашириной Кристиной Максимовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кашириной Миланой Максимовной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированными и проживающими в <адрес>, право равнодолевой собственности (по 1/3 доли) на <адрес>, расположенную в <адрес> порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области, с 18 апреля 2017 г.

Судья                /подпись/                О.Г. Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>