Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2019 ~ М-430/2019 от 18.02.2019

Дело <№>

<№>

Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Рыбаковой Н.И.,

истца Яковлева М.А., представителя истца Яковлева М.А. - Яковлевой Н.В., представителя ответчика ООО <данные изъяты> Пушкарева Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер», обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, третье лицо: Девличаров Э. Ю., государственная инспекция труда Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации,

установил

Яковлев М.А. обратился с иском к ООО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, третье лицо: Девличаров Э. Ю., о восстановлении на работе, взыскании компенсации. Свои требования обосновал следующим, 28.12.2017 г. он был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность – водитель оператор крана манипулятора автомобиля <данные изъяты> с крановой установкой <данные изъяты> с оплатой труда по договоренности, в зависимости от наличия заказов, трудовой договор в письменном виде не заключался. Фактически работал ежедневно без выходных, продолжительность рабочей смены превышала 8 часов, что являлось нарушением трудового законодательства. Согласно инструкции по охране труда оператор (машинист) должен быть обеспечен спецодеждой, спецобувью или другими средствами специальной защиты. Истец не был ознакомлен с картой аттестации рабочего места, не была предоставлена спецодежда и спецобувь и средства индивидуальной защиты. После того, как истец отказался выйти на работу 03.01.2019 г. директор Девличаров Э.Ю. заставил написать заявление об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении он не ознакомлен, трудовую книжку не выдавали. Факт принудительного увольнения подтверждается актом <№>, представленным работодателем из которого следует, что истец отказался подписывать приказ об увольнении. Начисление заработной платы производилось на пластиковые карты: <данные изъяты>, выданную на его имя и на банковскую карту <данные изъяты>, выданную его супруге Яковлевой Н.В. Своими действиями работодатель нарушил права истца не обеспечив безопасные для его здоровья условия труда, не производил учет рабочего времени, увольнение произвел без причин, с нарушением порядка увольнения. Истец просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе с заключением трудового договора, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию за спецодежду в размере 5000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40000 руб., компенсацию за медицинскую справку в размере 2000 руб., компенсацию за принудительный труд в размере 100000 руб., компенсацию за использование банковской карты виза Сбербанк выданной на имя Яковлевой Н.В. в размере 1000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату с января по март 2019 года в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Яковлева М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе с заключением трудового договора, взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию за спецодежду в размере 5000 руб., компенсацию за отпуск в размере 40000 руб., компенсацию за медицинскую справку в размере 2000 руб., компенсацию за принудительный труд в размере 100000 руб., компенсацию за использование банковской карты виза Сбербанк выданной на имя Яковлевой Н.В. в размере 1000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату с января по март 2019 года в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Поскольку требования о взыскании компенсации за спецодежду исполнены в добровольном порядке в указанной части требования не поддерживает.

Представитель истца Яковлева М.А. - Яковлева Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> Пушкарев Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения компенсации за спецодежду в размере 5000 руб., которые в добровольном порядке перечислены на счет истца 19.03.2019 г. платежным поручением <№>. В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что с 09.01.2018 г. истец осуществлял трудовую деятельность в ООО <данные изъяты> в должности оператора манипулятора на основании трудового договора, который был расторгнут 11.01.2019 г. на основании заявления истца от 11.01.2019 г., написанного собственноручно Яковлевым М.А. С информацией об условиях труда истец был ознакомлен лично, оплата труда была установлена в размере 4750 руб. за 0,5 ставки. Приказ об увольнении от 11.01.2019 г. истец подписывать отказался, что подтверждается актом об отказе, также истец отказался от получения трудовой книжки. 11.01.2019 г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправку по почте. Однако, получать трудовую книжку истец до настоящего времени отказывается. На протяжении всего периода времени истцу выплачивалась заработная плата в размере, установленном трудовым договором. При увольнении истцу начислили заработную плату за 1 рабочий день в январе 2019 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5684 руб. 52 коп., выплачено 2918 руб. 26 коп., с учетом удержаний по постановлениям ФССП. Оснований для взыскания компенсации за медицинскую справку в размере 2000 руб., компенсацию за принудительный труд в размере 100000 руб., компенсацию за использование банковской карты виза Сбербанк выданную на имя Яковлевой Н.В. в размере 1000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату с января по март 2019 года в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. не имеется, поскольку нарушение прав истца ответчиком не допущено.

Представители ответчика ООО <данные изъяты>, третьих лиц: Девличаров Э.Ю., государственной инспекции труда Саратовской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации за спецодежду подлежащими удовлетворению, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежащими, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как предусмотрено ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Яковлев М.А. с 27.12.2017 г. принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность - водитель а/м кран – <данные изъяты>, истец был принят на 0,5 ставки, оплата труда была установлена в размере 4750 руб., данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе справкой выданной ООО <данные изъяты> от 07.12.2018 г., табелями учета рабочего времени, штатным расписанием, выпиской из штатного расписания, платежными поручениями о перечислении заработной платы <№> от 30.01.2018 г., <№> от 15.02.2018 г., <№> от 28.02.2018 г., <№> от 15.03.2018 г., <№> от 30.03.2018 г., <№> от 17.04.2018 г., <№> от 28.04.2018 г., <№> от 15.05.2018 г., <№> от 30.05.2018 г., <№> от 15.06.2018 г., <№> от 29.06.2018 г., <№> от 30.07.2018 г., <№> от 15.08.2018 г., <№> от 31.08.2018 г., <№> от 28.09.2018 г., <№> от 30.10.2018 г., <№> от 15.11.2018 г., <№> от 11.01.2019 г.

Как следует из приказа <№> от 11.01.2019 г прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником от 09.01.2018 г., Яковлев М.А. уволен с 11.01.2019 г. по инициативе работника на основании п.3 части 1 ст. 77 ТК РФ, от подписи акта работник отказался, в присутствии свидетелей.

Согласно заявлению от 11.01.2019 г., адресованного директору ООО <данные изъяты> Яковлев М.А. просит уволить с занимаемой должности по собственному желанию с 11.01.2019 г. (л.д. 87).

От получения трудовой книжки истец отказался, в адрес Яковлева М.А. направлялись уведомления от 11.01.2019 г. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте и повторное уведомление от 14.02.2019 г., факт отказа получать трудовую книжку истец не оспаривал.

Как следует из представленных сведений ООО <данные изъяты> 11.01.2019 г. Яковлеву М.А. было начислено: компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 5352 руб. 76 коп., заработная плата за 1 рабочий день в январе 2019 года в размере 331 руб. 76 коп. (из расчета 0,5 ставки), итого: 5684 руб. 52 коп., удержания составили: НДФЛ 13% - 332 руб., по постановлению <№> от 03.07.2018 г. – 1327 руб., по постановлению <№> от 06.07.2018 г. – 1327 руб. 11.01.2019 г. перечислено на карту 2918 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 11.01.2019 г.

Ежемесячный размер оплаты труда Яковлева М.А. составлял 4750 руб.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что заявление об увольнении по собственному желанию написано им 11.01.2019 г. под давлением руководства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что заявление об увольнении истец подал 11.01.2019 г. добровольно, в этот же день с ним произведен окончательный расчет, ознакомиться с приказом об увольнении истец отказался, давления со стороны работодателя на него не оказывалось, заявления об отзыве увольнения не подавалось и не согласие с приказом об увольнении истец не высказал.

Разрешая спор об увольнении на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 80, 84.1 Трудового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих оказание на него давления со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию; так, обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, свидетельствуют о том, что решение об увольнении было принято им самостоятельно, заявления об отзыве заявления об увольнении истцом не подавалось.

Поскольку оснований полагать, что трудовые права истца нарушены увольнением 11.01.2019 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, а также условий для признания увольнения незаконным не установлено, то требования о восстановлении на работе с заключением трудового договора, взыскании компенсации за невыплаченную заработную плату с января по март 2019 года в размере 120000 руб. удовлетворению не подлежат.

Яковлевым М.А. заявлено исковое требование о взыскании компенсации за медицинскую справку в размере 2000 руб.

Однако каких-либо доказательств о необходимости предоставления медицинской справки не представлено. Также как и не представлены доказательства несения затрат в указанном размере.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований о компенсацию за медицинскую справку в размере 2000 руб. суд не установил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации за спецодежду в размере 5000 руб.

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 22 июня 2009 г. №357н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» устанавливается перечень одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты водителю автомобиля при управлении грузовым и специальным автомобилем, автомобильным краном, устанавливается перечень одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты

    Судом установлено, что в период работы в ООО <данные изъяты> Яковлев М.А. не был обеспечен специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В данной части требования истца ответчиком удовлетворены в добровольном порядке платежным поручением <№> на сумму 5000 руб. денежные средства перечислены на счет истца.

Истцом заявлено требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 40000 руб.

В ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным сведениям ООО <данные изъяты> 11.01.2019 г. Яковлеву М.А. было начислено: компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год в размере 5352 руб. 76 коп., заработная плата за 1 рабочий день в январе 2019 года в размере 331 руб. 76 коп. (из расчета 0,5 ставки), итого: 5684 руб. 52 коп., удержания составили: НДФЛ 13% - 332 руб., по постановлению <№> от 03.07.2018 г. – 1327 руб., по постановлению <№> от 06.07.2018 г. – 1327 руб. 11.01.2019 г. перечислено на карту 2918 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением <№> от 11.01.2019 г.

Поскольку ответчиком при увольнении истца была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, требования Яковлева М.А. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о компенсации за принудительный труд в размере 100000 руб.

Согласно ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со ст.60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Руководствуясь положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств использования ответчиком принудительного труда истца, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Яковлевым М.А. заявлено требование о компенсации за использование банковской карты виза <данные изъяты> выданной на имя Яковлевой Н.В. для перечисления ответчиком заработной платы Яковлеву М.А. в размере 1000 руб.

Рассматривая заявленные требования суд приходит к следующему. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям с января 2018 года по январь 2019 года заработная плата, а также иные выплаты, причитающиеся Яковлеву М.А. переводились на банковскую карту Яковлева М.А. в ПАО <данные изъяты> и ПАО Банк <данные изъяты>. Доказательств перевода ООО <данные изъяты> заработной платы истца на банковскую карту виза <данные изъяты> выданной на имя Яковлевой Н.В. суду не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника Яковлева М.А. в части не обеспечения специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений трудовых прав истца и степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суд считает правильным взыскать с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для сомнений в подлинности представленных ответчиком ООО <данные изъяты> доказательств, на которые ссылается истец в своих заявлених о подложности доказательств у суда не имеется. С учетом изложенного суд находит заявления истца о подложности доказательств подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Яковлева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, третье лицо: Девличаров Э. Ю., государственная инспекция труда Саратовской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Яковлева М. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья                       А.В. Домнина