Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9108/2015 ~ М-7936/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-9108/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к Вострикову С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вострикову С.А. был предоставлен кредит на сумму 788678,46 руб. на срок до 60 мес. под 15,0% годовых на приобретение автотранспортного средства А/м год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719316,37 руб.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 570000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16393,16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вострикову С.А. был предоставлен кредит на сумму 788678,46 руб. на срок до 60 мес. под 15,0% годовых на приобретение автотранспортного средства А/м г. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.

Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 719316,37 руб.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям.

Однако в нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из представленного заключения о рыночной стоимости (л.д.53), рыночная стоимость транспортного средства А/м., № - составила 570000,00 руб.

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для расторжения договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, при этом в соответствии со ст. 11 ФЗ «О залоге» суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 570000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16393,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» к Вострикову С.А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» и Востриковым С.А..

Взыскать с Владимирского В.В. в пользу ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 719316,37 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 16393,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль А/м, в счет погашения задолженности перед ОАО «истец» в лице филиала ..... банка ОАО «истец» в размере 719316,37 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 570000,00 руб., установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова