№
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Судья Советского районного суда г. Красноярска Рудиш Г.В., изучив жалобу защитника ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» Ковалев ИВ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Марковой Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Марковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Защитник ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» Ковалев И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на КоАП РФ обратился с административным исковым заявлением, из которого усматривается жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае Марковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
Из материалов дела следует, что жалоба защитника ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» Ковалева И.В. на постановление должностного лица подана в суд в электронном виде.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление и определения должностных лиц в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в суд поступила жалоба защитника ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» Ковалева И.В., отправленная по электронной почте, установить достоверность подписи защитника не представляется возможным, поданная жалоба не содержит оригинальной подписи заявителя, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возврату лицу, ее подавшему.
Поскольку жалоба с приложением выполнена в форме электронного документа, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то распечатанные судом на бумажный носитель жалоба и приложенные документы заявителю не возвращаются.
При этом судья считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд с жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу защитника ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» Ковалев ИВ на постановление № государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Марковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «КМУ «ГИДРОМОНТАЖ» - возвратить лицу, подавшему жалобу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.
Судья Г.В. Рудиш