Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2016 ~ М-1640/2016 от 08.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 99» к Шульженко Н.З., Косолапову Е.П., Косолапову С.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некоммерческая организация «Жилищный кооператив №99» обратился в суд с иском к Шульженко Н.З., Косолапову Е.П., Косолапову С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просил взыскать с Шульженко Н.З. в пользу Некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 529, 92 руб., госпошлину в размере 1746руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик, проживающая по адресу: <адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени Шульженко Н.З. не выполняет обязательства по оплате жилой площади надлежащим образом. За период времени с июля 2014 года март 2016г. задолженность составляет 51 529, 92 рубля.. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Шульженко Н.З. вручены претензии с уведомлением о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена.

Представитель Некоммерческой организации «Жилищный кооператив №99» по доверенности Адамова И.С. в судебном заседании изменила исковые требования с учетом информации о собственниках жилого помещения, а также периода задолженности, просила взыскать солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг солидарно с Шульженко Н.З., Косолапова Е.П., Косолапова С.П. за период с апреля 2013 года по март 2016 года в сумме 51529,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1746 руб., расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Косолапов Е.П., Косолапов С.П., которые являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчики Шульженко Н.З., Косолапова С.П., Косолапова Е.П. в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены судом путем направления судебных извещений по адресу, указанному в иске и предоставленному УФМС России по Самарской области. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Косолапов Е.П. извещен лично, о чем свидетельствует расписка в получении повестки.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение направляется по адресу проживания гражданина.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчиков по известному адресу, с учетом установленных законом сроков рассмотрения дел данной категории.

Материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков Шульженко Н.З., Косолапова С.П. от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими процессуальными правами. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определили рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо - Шульженко О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шульженко Н.З., Косолапов Е.П., Косолапов С.П. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме ( п.3,4 ст. 154 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, вносят плату ( за жилье и коммунальные услуги) этой организации; если управление осуществляется собственниками помещений – в соответствии с договорами с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности ( ч.7,8 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственниками помещений в жилом доме № по <адрес> для управления общим имуществом создана Некоммерческая организация «Жилищный кооператив №99», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

Ответчики имеют задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за период с апреля 2013 г. по март 2016 г. в сумме 51 529, 92 коп.

Истец неоднократно направлял ответчикам претензию о наличии задолженности по оплате и необходимости ее погашения, требования истца добровольно ответчиками не исполнены.

Факт наличия задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о тарифах и начисленных платежах, иными документами.

Расчет истца ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расчет услуг, согласно которого стоимость услуг по обращению в суд с иском, представительство в суде в интересах НО «Жилищный кооператив №» по искам к Витченко В.И. и Шульженко Н.З., в размере 6000 рублей, то есть по каждому делу в размере 3000 рублей. Согласно расходно-кассового ордера об оплате юридических услуг (за вычетом 13% НДС) общая сумма расходов. понесенных истцом по двум делам, составила 4 350 рублей. Таким образом, стоимость юридических услуг Некоммерческой организации «Жилищный кооператив №» по данному гражданскому делу составляет 2 175 рублей.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2 175 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положения, предусмотренные ГПК РФ, а именно гл.7 «Судебные расходы» не предусматривают возможности взыскания государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1746 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях с каждого по 582 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Жилищный кооператив №99» к Шульженко Н.З., Косолапову Е.П., Косолапову С.П. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шульженко Н.З. Косолапова Е.П., Косолапова С.П. в пользу Некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 99» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2013 г. по март 2016 г. в размере 51529, 92руб., расходы на услуги представителя в сумме 2 175 рублей.

Взыскать в равных долях с Шульженко Н.З., Косолапова Е.П., Косолапова С.П. в пользу Некоммерческой организации «Жилищный кооператив №99» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 746 руб. 00 коп, с каждого по 582 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.05.2016 года.

Судья С.В. Миронова