Приговор по делу № 1-11/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-11/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Павлова К.В.,

подсудимого А защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение адвоката №, ордер № <адрес> коллегии адвокатов №,

при секретаре ФИО7 потерпевшем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А согласен с предъявленным обвинением в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

А ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, находясь в помещении коровника №, расположенного на территории <данные изъяты> на расстоянии 50 м в северном направлении от автодороги <данные изъяты>» недалеко от <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, находящимся у него в руках деревянным черенком ударил ФИО2 не менее двух раз в область нижней челюсти слева, причинив ему рентгенологически подтвержденный перелом нижней челюсти слева, причинивший последнему вред здоровью средней тяжести, как повлекший временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3 недель. От полученных ударов ФИО2 упал на землю, а А, продолжая действовать умышленно и с той же целью, ударил последнего не менее одного раза тем же деревянным черенком в область спины, причинив ему физическую боль.

Подсудимый А в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

    Заслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить рассмотрение дела в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, поскольку оно соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно А с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником в период ознакомления с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия, указанные в ст. 317 УПК РФ, наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное А обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     При назначении вида и размера наказания А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им средней тяжести преступления, сведения о его личности: <данные изъяты>, а также смягчающие его наказание обстоятельства, мнение потерпевшего об этом, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

         К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом приведённых данных о личности А, характера его действий и категории совершённого преступления, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, позиции потерпевшего, обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренного уголовным законом, возможно путём назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с определением размера наказания с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство - деревянный черенок, длиной 66 см, диаметром 4 см, суд находит необходимым уничтожить.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исковое требование ФИО2 о взыскании с А в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учётом конкретных обстоятельств дела, характером и степенью физических и нравственных страданий потерпевшего, учётом вины причинителя вреда, их материального и семейного положения, суд полагает, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части искового требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

          На основании ст. 73 УК РФ назначенное А наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

          Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать А не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

    Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – деревянный черенок, длиной 66 см, диаметром 4 см, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с А в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части искового требования - отказать.

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено преставление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                             Тузуков С.И.