Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2022 (1-263/2021;) от 30.12.2021

№

Дело № 1-63/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск                         21 марта 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И. А. Тур, при секретаре Г. А. Трофанчук, с участием государственного обвинителя прокурора Ю. В. Минаевой, защитника в лице адвоката В. В. Стребкова, подсудимого В. В. Дружинина, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дружинина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактически брачных отношениях с Свидетель №2, имеющего двоих малолетних детей, имеющего иждивенцев, работающего без официального трудоустройства, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по п. п. «а», «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158; п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 150; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Дальнереченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 240 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальнереченского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию постановления суда о назначении дела ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый В. В. Дружинин совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - при следующих обстоятельствах.

В. В. Дружинин, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 42 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 52 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома <адрес> Приморского края, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 30 июня 2015 г.), которым управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № НА 125 rus, и управлял им до момента остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном в 20 метрах северного направления от дома <адрес> Приморского края, где с помощью технического средства измерения было установление состояние опьянения В. В. Дружинина.

Подсудимый В. В. Дружинин с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Просил проявить снисхождение и не лишать свободы, так как намерен исправиться.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 подтвердила, что на протяжении пяти лет состоит в фактически брачных отношениях с В. В. Дружининым, живут одной семьёй, ведут общее хозяйство, вместе воспитывают двоих совместных малолетних детей и двоих её детей от предыдущих браков. Она не работает, занимается воспитанием детей, с ними проживает её не работающая, страдающая различными заболеваниями, нуждающаяся в постороннем уходе мать. Единственным источником дохода в семье является заработок В. В. Дружинина, вся семья находиться на его иждивении.

Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства. В прениях просила назначить подсудимому В. В. Дружинину наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определённых обязанностей.

Защитник ходатайство подсудимого о принятии решения в особом порядке судебного разбирательства поддержал. В прениях просил учесть личность подзащитного, смягчающие наказание обстоятельства, и не лишать свободы.

Заслушав подсудимого, выслушав государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого В. В. Дружинина по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым в момент ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По месту жительства и регистрации подсудимый В. В. Дружинин характеризуется отрицательно как ранее судимое лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л. д. 140).

На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра подсудимый В. В. Дружинин не состоит (л. д. 144).

Смягчающими наказание подсудимого В. В. Дружинин обстоятельствами в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние; наличие иждивенцев.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (наличие непогашенной и не снятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Инкриминируемое подсудимому В. В. Дружинину деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Суд не находит возможным применить в качестве наказания более мягкие, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, меры наказания, чем лишение свободы, с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, и считает, что эти меры не будут отвечать целям уголовного наказания, не послужат исправлению подсудимого. Не может быть назначено наказание в виде штрафа в связи с его финансовой несостоятельностью, подсудимый не имеет постоянного источника дохода. Назначение данного вида наказания поставит его семью в затруднительное материальное положение. Наказание в виде обязательных работ ранее назначалось, но воспитательного воздействия не возымело.

Оснований для освобождения В. В. Дружинина от отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому В. В. Дружинину при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с наличием рецидива, при назначении наказания должны быть учтены требования ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ к нижнему пределу наказания (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

По мнению суда с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, желания подсудимого исправиться, В. В. Дружинин заслуживает снисхождения с возможностью исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Настоящее преступление совершено подсудимым в течение испытательного срока в период после провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, является умышленным преступлением небольшой тяжести, и с учётом обстоятельств совершённого преступления, личности осуждённого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору с самостоятельным исполнением наказания (ч. 4 ст. 74 УК РФ).

При назначении подсудимому данной меры наказания будет восстановлена социальная справедливость, эта мера наказания послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным. Суд считает необходимым назначить в качестве дополнительной меры наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дружинина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде одного года лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

Дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, исполнять самостоятельно.

    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в уголовно-исполнительной инспекции, где проходить регистрацию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по приговору Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; чек прибора «Алкотектор», диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA CORONA» государственный регистрационный знак Е 695 НА 125 rus, переданный на хранение собственнику Свидетель №1 – оставить Свидетель №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления через Дальнереченский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                   И. А. Тур