Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2019 ~ М-739/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-817/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                    16 декабря 2019 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: судьи Павловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Мазуниной К.А.,

с участием представителя истца Шакуровой И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кравченко Оксаны Андреевны к Закрытому акционерному обществу ВТБ 24, Хлебникову Михаилу Сергеевичу, Нахабину Виталию Юрьевичу, Стафиевскому Александру Валентиновичу, Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза», Открытому акционерному обществу «Банк Москвы, Кравченко Виталию Валерьевичу, федеральной налоговой службе по Мотовилихинскому району г.Перми об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко О.А., с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу ВТБ 24 (далее – ЗАО ВТБ 24), Хлебникову М.С., Нахабину В.Ю., Стафиевскому А.В., Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (далее – ЗАО «Банк Интеза»), Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» (далее – ЗАО «Банк Москвы»), Кравченко В.В., федеральной налоговой службе по Мотовилихинскому району г. Перми (далее – ФНС по Мотовилихинскому району г. Перми) об освобождении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 26.10.2018 по делу № 2-962/2018, от ареста, наложенного на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации от 16.06.2017 №, №, №, №, №, №, №, №, №, от 27.03.2017 № записи ЕГРН от 05.07.2017 №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; № от 30.07.2019 (исполнительное производство №-ИП от 23.01.2015) – запись ЕГРН № от 31.07.2019, выданных межрайоным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску должников УФССП России по Пермскому краю, возложении обязанности на Управление Росреестра по Пермскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что решением Осинского районного суда Пермского края от 26.09.2018 по делу № 2-962/2018 произведен раздел имущества, нажитого в период брака между Кравченко О.А. и Кравченко В.В. За истцом Кравченко О.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 30.10.2018. Кравченко О.А. 06.11.2018 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации прав в отношении земельного участка, 14.11.2018 Управлением Росреестра по Пермскому краю осуществление действий по государственной регистрации в отношении земельного участка приостановлено. 21.02.2019 Кравченко О.А. обратилась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств РД и ИИ УФССП России <данные изъяты> с заявлением об отмене в отношении земельного участка запретов на производство регистрационных действий и иных ограничений, однако в удовлетворении заявления Кравченко О.А. было отказано с указанием на то, что обременения не могут быть сняты с земельного участка, так как постановление о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено ранее, чем вынесено решение суда по разделу имущества. Указывает, что отказ в отмене запретов на регистрационные действия, установленных на основании постановлений о запрете регистрационных действий, вынесенных судебными приставами-исполнителями МОСП по ИОИП РФ и ИИ УФССП <данные изъяты>, является незаконным и влечет нарушение ее прав, в том числе являются препятствием для регистрационных действий по заявлениям и в интересах Кравченко О.А., совершения в отношении земельного участка сделок, связанных с владением и распоряжением. Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 12.03.2019 беспричинно и необоснованно проигнорировал обстоятельства и факты, установленные решением суда, не мотивировала свое решение ссылками на законные либо судебные акты, исполнительные документы. В связи с запретом регистрационных действий в отношении земельного участка Кравченко О.А. лишена возможностей официально зарегистрировать в ЕГРН право собственности на земельный участок и дом, в том числе как на объекты налогообложения, обеспечить защиту принадлежащего ей имущества, в том числе воспользовавшись правами добровольного страхования от возможных рисков повреждения и уничтожения.

Истец Кравченко О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Шакурова И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в июле 2017 года установлен запрет на регистрационные действия, что в силу действующего законодательства является разновидностью ареста. Указанный арест наложен в виду того, что бывший супруг истца – Кравченко В.В. является должником по исполнительным производствам. Действия судебного пристава не оспаривают, однако просят учесть, что 26.09.2018 произведен раздел имущества между Кравченко О.А. и Кравченко В.В. и за истцом Кравченко О.А. признано право собственности на спорный земельный участок и дом, находящийся на этом земельном участке. Кравченко О.А. обращалась к приставам, 12.03.2019 ей дан ответ, что запрет не может быть снят, поскольку он наложен до вынесения решения суда о разделе имущества. При разделе имущества Кравченко О.А. было известно о наличии долгов у Кравченко В.В. Кравченко О.А. не является должником по исполнительным производствам в отношении Кравченко В.В., являлась только должником по задолженности в пользу ЗАО «Банк Интеза» в 2014 году, являлась поручителем, но потом она объявлена банкротом и долг включили в реестр кредиторов и ее освободили от обязательств. Дом, расположенный на земельном участке является единственным жильем Кравченко О.А., иного жилья у Кравченко О.А. не имеется, Кравченко О.А. проживает в указанном доме с 2013 года, активно участвует в газификации и благоустройстве всей деревни. Также в рамках исполнительных производств земельный участок продавался на торгах службой судебных приставов, однако торги были проведены с грубыми нарушениями, поскольку на земельном участке стоял дом. Торги были оспорены, восстановлено право Кравченко В.В., что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <адрес>. Торги проходили до раздела имущества между Кравченко О.А. и Кравченко В.В. Обращался ли Кравченко В.В. с заявлением о снятии запрета не известно.

Ответчик Кравченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, согласно которого исковые требования ему понятны, исковые требования признает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 106 том 2).

Представители ответчиков ЗАО ВТБ 24, ОАО «Банк Москвы», ФНС по Мотовилихинскому району г. Перми, ответчики Хлебников М.С., Нахабин В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Банк «Интеза», ответчик Стафиевский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, однако конверты вернулись с отметками «Возврат по истечении срока хранения».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без их участия. В материалах дела имеются письменные пояснения, согласно которых 05.07.2017 на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от 15.03.2017 № 2-407/2017, договора купли-продажи от 25.05.2012 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, за Кравченко В.В. 05.07.2017 внесены записи о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании выписок из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 16.06.2017 №, №, №, №, №, №, №, №, №, № от 27.03.2017. 31.07.2019 внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества № от 30.07.2019 исполнительное производство №-ИП от 23.01.2015. 06.11.2018 в орган регистрации прав обратилась Кравченко О.А. за регистрацией прав собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 26.09.2018 №. 14.11.2018 регистрация приостановлена на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ в связи с наложением ареста на недвижимое имущество, или запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом (л.д. 48-49, 162-163 том 1).

Представители третьих лиц УФССП России по Пермскому краю, МО СПИ по исполнению особых производств, розыску должников и их имущества в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель Х. пояснил, что в <адрес> живет с 2016 года. Кравченко О.А. с дочерью живут по адресу <адрес>. Кравченко В.В. не знает. Кравченко В.В. в <адрес> проживает раньше его, обрабатывает участок, садит огород.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями <данные изъяты> суда <адрес> от 25.09.2014, от 30.09.2014, от 09.02.2015, от 26.02.2015, от 05.03.2015, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 14.08.2014, решением <данные изъяты> суда <адрес> от 07.08.2015 с Кравченко В.В. взыскана задолженность по кредитным договорам (том 2 л.д.144-146, л.д. 171-173, 177-178, 181-183, 190-192).

В отношении Кравченко В.В. возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП о взыскании в пользу ЗАО БАНК ВТБ 24 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 2 519 025,94 рублей (л.д. 112 том 1); - №-ИП о взыскании в пользу ЗАО БАНК ВТБ 24 взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 7 282 201,72 рублей (л.д. 108 том 1); - №-ИП о взыскании в пользу Хлебникова М.С. задолженности в размере 2 146 099,09 рублей (л.д. 90 том 1); - №-ИП о взыскании в пользу Нахабина В.Ю. задолженности по кредитным платежам в размере 1 830 938,11 рублей (л.д. 94 том 1);- №-ИП о взыскании в пользу Нахабина В.Ю. задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 615 211.16 рублей (л.д. 82 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С. от 22.02.2015 объединены исполнительные производства от 23.07.2014 №-ИП, от 21.06.2014 №, от 29.12.2014 №/-ИП, возбужденные в отношении Кравченко В.В., в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД (л.д. 102 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Е. от 13.03.2015 объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП №-ИП в сводное исполнительное производство №-СВ (л.д. 110 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С. от 21.04.2015 исполнительное производство №-ИП от 17.02.2015, возбужденное в отношении Кравченко В.В., присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 103 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества М. от 12.08.2015 объединены исполнительные производства №-ИП. №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении Кравченко В.В., в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 88-89 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества О. от 02.10.2015 объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении Кравченко В.В., в сводное производство №-СВ (л.д. 81 том 1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России <адрес> Щ. от 16.06.2017, 19.06.2017 объявлены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Кравченко В.В.:- земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 997 кв.м.; - земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 872 кв.м. (л.д. 185, 186 том 1, л.д. 2-3, 6-19, 85-96, 99-104 том 2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> А. от 30.07.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Кравченко В.В.: - земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 869,00 кв.м. (л.д. 187 том 1, л.д. 4-5, 97-98 том 2).

Согласно сводок по исполнительным производствам за Кравченко В.В. числится следующие задолженности: - исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 1 896 472,50 рублей (л.д. 163-166 том 1, л.д. 41-47 том 2); - исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 1 126 252,55 рублей (л.д. 167-169 том 1, л.д. 48-53 том 2); - исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 1 145 955,76 рублей (л.д. 170-172 том 1, л.д. 54-59 том 2);- исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 1 794 919,12 рублей (л.д. 173-176 том 1, л.д. 20-26 том 2); - исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 2 565 173,97 рублей (л.д. 177-180 том 1, л.д. 27-33 том 2); - исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 278 726,59 рублей (л.д. 181-184 том 1, л.д. 34-40 том 2);- исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 2 084 397,87 рублей (л.д. 196-199 том 1, л.д. 60-67 том 2);- исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 2 465 162,44 рублей (л.д. 200-204 том 1, л.д. 76-84 том 2);- исполнительное производство №-ИП – остаток долга по состоянию на 25.11.2019 составляет 7 109 266,59 рублей (л.д. 205-208 том 1, л.д. 68-75 том 2).

С 05.07.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1869 +/- 15 кв.м., являлся Кравченко В.В. (л.д. 9-18, 209-213 том 1).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 15.03.2017 торги по реализации земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, сформированного в лот № и оформленные протоколом № от 13.10.2015, общей площадью 872 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сформированного в лот № и оформленного протоколом № от 13.10.2015, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, договоры купли-продажи № от 23.10.2015, заключенный между <данные изъяты> и В. на основании протокола № от 13.10.2015, № от 23.10.2015, заключенный между <данные изъяты> и В. на основании протокола № от 13.10.2015, признаны недействительными. В удовлетворении исковых требований Кравченко О.А., Кравченко В.В. к <данные изъяты> В., <данные изъяты> о признании права совместной собственности на земельные участки отказано (л.д. 62 том 1, л.д. 147-162 том 2).

Решением Осинского районного суда Пермского края от 26.09.2018 произведен раздел имущества, нажитого в период брака Кравченко О.А. и Кравченко В.В., признано за Кравченко О.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства, назначение жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 30.10.2018 (л.д. 19-21 том 1).

При обращении истца Кравченко О.А. в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, Кравченко О.В. выдано уведомление о приостановлении с 14.11.2018 осуществления действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, связи с запретом совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 22-23 том 1).

При обращении истца Кравченко О.А. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> от 12.03.2019 Кравченко О.А. отказано в удовлетворении заявления о снятии ареста с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с тем, что обременения не могут быть сняты, поскольку постановление о запрете на совершение действий по регистрации было вынесено ранее, чем вынесено решение суда по разделу имущества (л.д. 29-30 том 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

При разрешении требовании истца суд исходит из того, что в судебном заседании установлено и подтверждено, что истец Кравченко О.А. пользуется спорным земельным участком с кадастровым номером № с 2016 года, несет бремя его содержания, на земельном участке расположен дом, в котором фактически проживает истец Кравченко О.А. совместно со своей дочерью. Земельный участок образовался путем объединения двух земельных участков, приобретенных истцом Кравченко О.А. совместно с супругом Кравченко В.В. на совместные денежные средства в период брака, и решением суда от 26.09.2018, вступившим в законную силу, право собственности на указанный земельный участок было признано за истцом Кравченко О.А. При этом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное имущество, истец Кравченко О.А. должником по исполнительным производствам не является, определением <данные изъяты> суда <адрес> от 03.03.2018 завершена процедура реализации имущества Кравченко О.А., применены правила об освобождении Кравченко О.А. от обязательств (л.д. 139-141 том 2). Также судом установлено, что на земельном участке имеется дом, в котором Кравченко О.А. проживает совместно с дочерью с 2013-2014 гг., является фактическим собственником указанного земельного участка в силу решения суда, а наложенные запреты в отношении участка нарушают права истца как собственника на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, истец не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, касающихся освобождения земельного участка от наложенных арестов и запретов.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом того, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена лишь регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, исковые требования истца Кравченко О.А. о возложении обязанности на Управление Росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                       РЕШИЛ:

исковые требования Кравченко Оксаны Андреевны удовлетворить частично.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Кравченко Оксане Андреевне на основании решения Осинского районного суда Пермского края от 26.10.2018 по делу № 2-962/2018 от ареста, наложенного на основании постановлений межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств и розыску должников УФССП России по Пермскому краю о запрете на совершение действий по регистрации от 16.06.2017 №, №, №, №, №, №, №, №, №, от 27.03.2017 №, от 30.07.2019 №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Судья                                                                 Павлова Н.Н.