Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6589/2017 от 10.10.2017

Судья Притулин В.П. Дело 22-6589/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 01 ноября 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденного Евдокимова В.М.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой потерпевшего Ж. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года, которым

ЕВДОКИМОВ В.М., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, женат, не работающий, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, ранее не судим,

осужден по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Евдокимов В.М. обязан в течении испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Армавира в интересах Российской Федерации удовлетворен, с Евдокимова В.М. взысканы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в сумме <...>.

Евдокимов В.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 04 мая 2017 года в 18 часов в г.Армавире по ул.Володарского, возле двора дома <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Евдокимов В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение осужденного Евдокимова В.М. и адвоката Балугиной Т.С., полагавших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе потерпевший Ж. просит приговор суда изменить, ввиду мягкости назначенного наказания и назначить осужденному наказание в виде 3 лет лишения свободы. Считает, что суд не учел, что действия осужденного могли нанести более тяжкий вред его здоровью, а признанная в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, была написана Евдокимовым при вынужденных обстоятельствах, с целью смягчить наказание. Также считает, что Евдокимов в своих действиях не раскаялся, при встречах ведет себя вызывающе, продолжая противоправные действия. Просит учесть, что в результате нанесенного ему вреда здоровью был нетрудоспособен более месяца, проходил длительное лечение и до настоящего времени функции руки полностью не восстановились.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Евдокимов В.М. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает приговор суда справедливым, поскольку инициатором конфликта он не являлся. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, напал на него первым и нож он (осужденный) применил случайно, с целью защиты. Просит учесть, что явку с повинной написал самостоятельно, без какого-либо принуждения, осознав все произошедшее. Довод жалобы о том, что функция руки потерпевшего не восстановлена, считает надуманным, поскольку документально данный довод не подтвержден. Также просит учесть его возраст, заболевание – сахарный диабет, его раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Таневицкая О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения, поскольку считает, что оснований для его изменения в виду несправедливости назначенного наказания, не имеется. Указывает, что согласно фабулы обвинения потерпевший сам спровоцировал конфликт, подбежав к автомашине осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Евдокимова В.М. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного. Суд обосновано, в соответствии с требованием уголовного законодательства, учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и указаны конкретные причины, по которым суд посчитал, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции его от общества.

Довод жалобы потерпевшего о том, что суд должным образом не учел тяжкие последствия в результате совершенного осужденным преступления, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку данных о наступлении в результате действий Евдокимова В.М. каких либо тяжких последствий в материалах дела не имеется. Доводы о том, что до настоящего времени функции руки полностью не восстановлены, документально не подтверждены, о необходимости дальнейшего лечения потерпевшем в судебном заседании суда первой инстанции не заявлялось. Гражданский иск Ж. также не заявлен.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 сентября 2017 года в отношении Евдокимова В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ж. - без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов