Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2021 от 16.04.2021

25RS0<номер>-20

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при помощнике судьи Марковой А.Е.

с участием государственного обвинителя Манида Д.М.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение адвоката <номер>, ордер <данные изъяты>) Бурлаченко А.П.

подсудимого ПСМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПСМ, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего у <данные изъяты>, разведенного, имеющего двоих малолетних детей <данные изъяты>., судимого: <дата> <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л./св., 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., <дата> <данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 мес.; <дата> <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л./св., 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., <дата> <данные изъяты> г.Владивостока испытательный срок продлен на 1 мес.; <дата> <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от <дата> и <дата>) к 3 г. л./св. с отбыванием в колонии-поселении; <дата> м/с с/у <номер> <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <дата>) к 3 г. 3 мес. л/св. с отбыванием в колонии-поселении, <дата> УДО на основании постановления <данные изъяты> от <дата> на 1 г. 11 мес. 11 дн., под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего <дата>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ПСМ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах, а также умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба:

Так, ПСМ на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Приморского края <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, который до настоящего времени не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение не сдано, изъято <дата> сотрудниками ГИБДД. Постановление вступило в законную силу <дата>. ПСМ, будучи подвергнутым, административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», <дата> примерно в 21 час 00 минут сел на водительское сиденье автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, на которой доехал до супермаркета <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где находясь на водительском сидении указанной автомашины, употребил алкогольную продукцию, после чего примерно в 23 часа 55 минут <дата>, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель, начал движение на автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, по автомобильной парковке супермаркета <данные изъяты>, по адресу<адрес>, не справился с управлением и примерно в 00 час 13 минут <дата> совершил дорожно-транспортное происшествие, где примерно в 01 час 40 минут был задержан старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку старшим лейтенантом полиции МСВ Примерно в 02 часа 05 минут <дата> ПСМ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции МСВ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Он же, <дата> в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, находясь в квартире <номер> расположенной по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышлено с целью повреждения чужого имущества, нанес кулаком правой руки один удар по экрану телевизора «Рanasonic ТХ-32FR250W», принадлежащего его матери Потерпевший №1, в результате чего экран телевизора разбился. В результате действий ПСМ телевизор «<данные изъяты> стал непригодным для использования без восстановления и исправления, а Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью. Просит суд строго его не наказывать.

Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка, пояснила, что ей возмещен ущерб полностью, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке и обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применить особый порядок по делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПСМ суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому преступлению. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, также суд признает по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений по каждому преступлению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Совершение ПСМ преступления в состоянии опьянения не зависело от его нахождения в таком состоянии. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступлений, не установлено.

По преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ также не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство, является признаком преступления.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку ПСМ совершены преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Исходя из взаимосвязанных положений ст.18 УК РФ, ч.ч.2,3 ст.68 УК РФ, правовых оснований для назначения наказания более мягкого, чем лишение свободы, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При этом, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания за каждое преступление положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для не применения дополнительного наказания в виде лишения специального права по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению.

Окончательное наказание ПСМ подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд находит достаточным для исправления подсудимого правил частичного сложения наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого с применением к нему ст.73 УК РФ, условно, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и данных о его личности обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата>, при таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить.

Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ по всем преступлениям, суд не находит.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,304,316,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПСМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ПСМ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного самостоятельно в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менее одного раза в месяц, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс назначенного лечения либо реабилитации.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <данные изъяты> от <дата>.

Меру процессуального принуждения ПСМ – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.