Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4809/2019 ~ М-4252/2019 от 19.09.2019

Дело № ****** 66RS0№ ******-10 Мотивированное решение изготовлено 24.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.12.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк») о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ****** на сумму 2080 000 руб. сроком на 186 месяцев с уплатой 12,27 % годовых за пользование кредитом. По условиям договора возврат кредита предусмотрен посредством аннуитетных платежей. Кредит досрочно погашен за 57 месяцев, проценты уплачены в размере 1106079,10 руб. По мнению истца, с учетом процентной ставки по кредиту, фактического срока погашения кредита (57 месяцев) сумма процентов должна составлять 658972, 92 руб., в связи с чем переплачено процентов в размере 344500, 91 руб. ДД.ММ.ГГГГ для осуществления полного погашения оставшейся задолженности истцом была получена справка о ссудной задолженности в размере 1912027,17 руб., тогда как согласно графику погашения остаток суммы задолженности на момент погашения кредита составлял 1813064,97 руб. В досудебном порядке сумма переплаты не возвращена. На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму переплаты на момент закрытия кредитного договора в размере 98962,20 руб. (1912027, 17 – 1813064, 97), проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 98 962,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3267,11 руб., сумму переплаченных процентов по кредитному договору проценты в размере 344500,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 344 500,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11373,25 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что размер процентной ставки с момента выдачи кредита и до ДД.ММ.ГГГГ составлял 11,7 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения кредита – 12,2 %. Заемщик просрочек не допускал, в декабре 2017 года обратился с заявлением о реструктуризации кредита, в котором просил увеличить срок погашения со 180 мес. до 186 месяцев. Банк рассмотрел и одобрил заявление клиента, установив новый график погашения. По истечению периода реструктуризации заемщик досрочно погасил кредит и выполнил обязательства перед банком в полном объеме. Доводы истца о переплате по договору не подтверждаются условиями кредитного договора, поскольку проценты рассчитываются из фактического остатка долга заемщика.

Заслушав представителя ответчика ФИО3 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен договор потребительского кредита № ****** на сумму 2080 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой 11, 79% годовых (при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 12,27 % годовых за пользование кредитом (при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования).

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен до 186 мес., сторонами согласован новый график погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО4 полностью погашена, что подтверждается соответствующей справкой банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 указанного кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу приведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между банком и истцом, аннуитетным платежом является ежемесячный платеж, который включает платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период, а также возврат части основного долга по кредиту, рассчитываемый таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь срок кредитования.

По условиям пунктов 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится кредитором со дня, следующего за днем предоставления кредит, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга на начало операционного дня. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней соответственно).

Ознакомившись с графиком платежей, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае заемщик выплачивал всю сумму начисленных к концу каждого одинакового периода (месяца) процентов и часть суммы основного долга, которая исчислялась как разница между суммой платежа и суммой начисленных к концу каждого периода процентов.

Таким образом, в ежемесячный платеж, вопреки ошибочным доводам истца, не входили проценты за ненаступивший период времени, расчет процентов производился исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода пользования кредитом и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям закона (статьи 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не нарушает установленные законом права потребителя.

Следовательно, полученные банком проценты соответствуют условиям кредитного договора, поскольку были начислены на сумму основного долга за соответствующий период, то есть на сумму кредита, находившегося в фактическом пользовании истца.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исковые требования истца о взыскании процентов, фактически сводятся к изменению условий кредитного договора: срока кредитования, порядка возврата суммы кредита и уплаты процентов. Между тем оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, поскольку обязательства по договору сторонами исполнены. Более того, истец при расчете причитающихся с него процентов определял их не исходя из фактического пользования суммой займа с учетом сроков и размеров каждого из внесенных платежей, а рассчитал размер процентов при внесении аннуитетных (равных) платежей в течение 57 месяцев. Данный расчет не основан на фактических датах и размерах платежей, внесенных банку, так как в указанной сумме истец платежи не вносил. При меньшем сроке кредитования банк вправе был рассчитывать на поступление от истца ежемесячных платежей в большем объеме.

В связи с изложенным переплаты по процентам судом не установлено.

Что касается требования истца о взыскании переплаты в размере 98962,20 руб., то предложенный истцом расчет судом не принят, поскольку в нем не учтено начисление процентов по ставке 12, 27 % годовых в период полугодовой рассрочки платежа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду того, что основное требование истца о взыскании суммы переплаты не подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина