Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2015 ~ М-725/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

с участием представителя истца Купцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Сагеева Артура Рустемовича к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Сагеев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения к ООО «Поволжский страховой альянс» в ...., ссылаясь на то, что ... произошло ДТП с участием автомобилей: ... регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и ..., регистрационный знак ..., под управлением Сагеева А.Р.

Виновником ДТП является водитель Гриценков В.Н., который нарушил п.13.9 ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность Гриценкова В.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс», .... истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

В установленные сроки ответчик страховую выплату истцу не произвел.

С целью определения суммы причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Приволжский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр экспертиз» ... от .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.

За составление указанного экспертного заключения истцом уплачено ... руб.

.... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, с приложением оригинала названного экспертного заключения.

.... ООО «Поволжский страховой альянс» произвел страховую выплату в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнив требуемую сумму страховой выплаты, просит взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Сагеева А.Р. страховое возмещение в размере ... руб., которая складывается из разницы между суммой ущерба, определенной заключением эксперта ... от ...., и выплаченной ответчиком суммы в досудебном порядке ... руб. – ... руб.); расходы за экспертно – оценочные услуги в сумме ... руб.; почтовые расходы ... руб., расходы на оплату юридических услуг ... руб., за составление нотариальной доверенности – ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере ... руб., а также штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в суд не явился, направил суду заявление, в котором указал, что, не оспаривая экспертное заключение ... от ...., исковые требования признает, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ч.1 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ..., регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, и ..., регистрационный знак ..., под управлением Сагеева А.Р. (л.д.59).

В результате ДТП, автомобиль истца Мазда 3, регистрационный знак ... получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Гриценков В.Н., который нарушил п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Гражданская ответственность Гриценкова В.Н. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

После обращения истца в ООО «Поволжский страховой альянс», ответчиком в установленные Законом об ОСАГО сроки страховая выплата произведена не была.

С целью проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Приволжский центр экспертизы».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Приволжский центр экспертизы» ... от ...., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ... ..., с учетом износа составила ... руб. (л.л.д. 10-13).

За составление названного экспертного заключения истцом уплачено ... руб. (л.л.д.25-27).

.... истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, с приложенным экспертным заключением ООО «Приволжский центр экспертизы» ... от .... (л.д.3).

.... ООО «Поволжский страховой альянс произвело страховую выплату в размере ... руб. (л.д.7).

В соответствии с п.5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 5.2 банком России 19.09.2014г. №431-П 5.1. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с выплаченной суммой, .... истцом в адрес ответчика была вновь направлена претензия о доплате оставшейся суммы в соответствии с представленным экспертным отчетом ООО «Приволжский центр экспертизы» ... от .... (л.д.5).

Однако до настоящего времени ответчиком требования истца, изложенные в претензии, не исполнены.

По ходатайству представителя ответчика, в соответствии с определением суда от .... экспертом ...» проведена автотехническая экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак ..., с учетом износа, составляет, ... руб. (л.л.д.81-87).

Суд при разрешении спора принимает в качестве доказательства восстановительной стоимости причиненного ущерба экспертное заключение ... ... от ...., поскольку указанное заключение содержит объективные выводы, выполнено в соответствии с требованиями закона и не оспаривается сторонами.

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, который просит взыскать с ответчика страховую сумму в размере ... руб.

Указанная сумма образована как разница между размером стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб. и выплаченной страховой суммой ... руб., т.е. ...

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - реальный ущерб.

В соответствии с п.3.12 Правил, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что ответственность по возмещению материального ущерба подлежит возложению на страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс», в сумму ущерба входит страховое возмещение в размере ... руб. и расходы истца за проведение независимой экспертизы в сумме ... руб., в соответствии с п.3.12 Правил., что в совокупности с ранее выплаченной истцу страховой суммой образует лимит ... руб.

Почтовые расходы истца по уведомлению ответчика о проведении экспертизы и направлении претензии, в сумме ... руб., а также за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о выплате страховой выплаты Сагеев А.Р. обратился ...., в установленный срок ответчиком страховая сумма выплачена не была, часть страховой суммы выплачена ....., в связи с чем, неустойка за 41 день просрочки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет сумму ... руб.

Сумма страхового возмещения, не выплаченная ответчиком, подлежащая выплате по конкретному случаю составляет ... руб.

За один день просрочки неустойка образует сумму ... руб., за просрочку с .... по .... в количестве 173 дня, неустойка составляет ....

Общая сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет ...

В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном случае размер взыскиваемой неустойки не может быть более .... руб.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки, суд, учитывая сумму невыплаченного страхового возмещения, с учетом принципа соразмерности, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойка в два раза, до ... руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении требования потребителя о взыскании штрафа, суд учитывает, что обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб.

Согласно пунктам 63 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа от взыскиваемой суммы страхового возмещения составляет ... руб.

Штраф, о взыскании которого было заявлено истцом, по своей природе носит компенсационных характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнение обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа в два раза, до ... руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд усматривает в поведении ответчика виновные действия, которые выражаются в том, что при наличии обязанности выплатить своевременно страховую сумму в полном размере, ответчик уклонился от исполнения закона.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда презюмируется, а разрешению подлежит лишь вопрос о его размере, суд приходит к выводу, что истец, которому причинен значительный ущерб, на протяжении длительного времени не мог получить страховое возмещение. Сумма страховой выплаты является значительной; уклонение от выполнения обязательства лишало истца возможности провести ремонт автомобиля и использовать его по назначению. Суд полагает, с учетом принципов разумности и справедливости, что сумма в размере ... руб. компенсирует нравственные страдания истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, объема собранных стороной доказательств, истцу подлежит взысканию ... руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом взысканных с ответчика сумм имущественного характера требований имущественного характера, не подлежащего оценке – морального вреда, с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ИП Кобец А.А. в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление иску Сагеева Артура Рустемовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу иску Сагеева Артура Рустемовича страховое возмещение в сумме ..., расходы на проведение независимой экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта в размере ..., неустойку в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ..., штраф в сумме ... ....

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ... расходы по экспертизе в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено .... Судья-