Решение по делу № 2-2553/2013 ~ М-1888/2013 от 01.04.2013

2-2553/13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года г.Махачкала

Суд Советского района г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре : ФИО6

с участием представителя истца ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, и Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании страхового возмещения.

Установил

ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) и к ФИО1 о взыскании страхового возмещения :взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (РСА в счет возмещения вреда причиненного имуществу № рублей. с ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного имуществу № рублей., возложить на РСА возмещение затрат по оплате суммы госпошлины в размере № рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходов по проведению оценок ущерба в размере № рублей. по тем основанием, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ГАЗ-31105, № под управлением водителя ФИО1 и Toyota Королла №. рус под управлением истца. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении т/с ГАЗ-31105, №.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалами административного дела (протокол, постановление).

Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, - в указанном ДТП ФИО1 признал полностью. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была страхована по полису серии ВВВ № в ОАО «РОССТРАХ».

К моменту обращения в данную страховую компанию выяснилось, что у нее отозвана лицензия и в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства. Эти данные размещены на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (Далее – РСА) в разделе «Информация о страховых организациях, в отношении которых введена процедура банкротства». Данная процедура была применена Федеральной службой страхового надзора РФ в отношении «РОССТРАХ» приказом №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве лицензии.

После сбора материала ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (представитель по доверенности) обратился в Российский Союз Автостраховщиков, расположенный в <адрес> с заявлением о страховой выплате, т.к. компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, по страховым выплатам страховой компании ОАО «РОССТРАХ», исполняет Российский Союз Автостраховщиков., в связи, с отзывом у страховщика - «РОССТРАХ» лицензии на осуществление, страховой деятельности.

Несмотря на изложенное, письмом от ДД.ММ.ГГГГ" г. ответчик, Российский Союз Автостраховщиков отказал ему в выплате страхового возмещения по факту ДТП. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на проведенное им автотехническое исследование, в результате которых установлено, что при исследовании материалов дела механизм образования просматриваемого на фотоснимках автомобиля противоречит заявленным обстоятельствам происшествия. Также, что имеющийся в материалах дела отчет о специальной стоимости транспортного средства, имеет ряд нарушений. При этом ответчик мотивирует свое заключение тем, что отчет составлен не в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не указывает какие именно требования Постановления нарушены экспертом -оценщиком при производстве оценочной экспертизы. Методическое руководство Р<адрес>.009.015-98, на нарушение требований Которого ссылается ответчик вообще не вступило в законную силу, поскольку по заключению Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮД настоящему документу отказано в государственной регистрации.

Следовательно, выводы проведенных по инициативе РСА автотехнических исследованиий о том, что материалы дела № исключают возможность их использования в качестве основания для выплаты страхового возмещения, не могут быть признаны состоятельными.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить иск по указанным основанием

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и ФИО1,. в суд не явились хотя были извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему

Согласно ст. 15 и 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1077 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу договора страхования, ст. ст. 18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность компенсации такого вреда за страхователя возложена на ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу требований п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как усматривается из материалов дела и установлена судом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием ГАЗ-31105, № под управлением водителя ФИО1 и Toyota Королла №. рус под управлением истца. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении т/с ГАЗ-31105, №.

Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалами административного дела (протокол, постановление).

Свою вину в нарушении ПДД РФ и, как следствие, - в указанном ДТП ФИО1 признал полностью. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была страхована по полису серии ВВВ № в «РОССТРАХ».

Эти обстоятельства подтверждаются: материалы ГИБДД, протокол об административном правонарушении, акт осмотра автомашины, постановление по делу об административном правонарушении, свидетельство о регистрации Т/С.

Согласно заключения саморегулируемой организации «Российскоке общество оценщиков» ООО «Институт профессиональной оценки» № ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость причиненного автомобилю ущерба, которая составила сумму: № рублей. Эта сумма складывается из стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа Т\С.

У страховой компании отозвана лицензия и в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства. Эти данные размещены на официальном сайте Российского союза автостраховщиков (Далее – РСА) в разделе «Информация о страховых организациях, в отношении которых введена процедура банкротства». Данная процедура была применена Федеральной службой страхового надзора РФ в отношении «РОССТРАХ» приказом №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве лицензии.

Согласно пп. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку до отзыва лицензий на осуществление страхования, страховая выплата потерпевшему не была произведена истец обратился в Российский союз автостраховщиков, приложив все требуемые законом документы для производства компенсационной выплаты

Эти обстоятельств подтверждается не только объяснением представителя истца, но и другими доказательствами отслеживание почтовых отправлений.

Ответчик не представил доказательства, в результате которых установлено, что при исследовании материалов дела механизм образования просматриваемого на фотоснимках автомобиля противоречит заявленным обстоятельствам происшествия.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика так же следует взыскать и расходы по уплате госпошлины в размере в размере № р., и расходов по проведению оценок ущерба в размере № рублей

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя с учетом сложны дела, время потраченное представителя суд считает разумным и справедливым удовлетворению в части, в размере №, всего № рублей.

В иске к ФИО1 следует отказать поскольку сумма ущерба не превышает №, кроме того компенсации морального вреда не предусмотрено законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ.

Иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА). о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать Российского союза автостраховщиков (РСА) в пользу ФИО2 № рублей.

Взыскать ФИО2 к ФИО1 отказать.

В иске ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявленное об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Джунайдиев Г.Г.