Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2012 (2-7765/2011;) ~ М-6136/2011 от 24.11.2011

Дело №2-1416/2012                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь        6 марта 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Тамамян Р.М.

с участием представителя ответчика Темникова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Е.А. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Седова Д.А. и принадлежащего Кузнецову Е.А. автомобиля -МАРКА2- госномер № под его управлением. Указанное ДТП произошло по вине Седова Д.А., нарушившего п. 8.4. ПДД РФ, за указанное нарушение Седов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Седова Д.А. застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые для этого документы были предоставлены в ООО «Росгосстрах». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано, при этом основания отказа не указаны. Истец, полагая, что отказ страховщика в выплате не соответствует закону, обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат восстановление составляет -СУММА1-, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет -СУММА2-. За услуги экспертов оплачено -СУММА3-.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-, утрату товарной стоимости в размере -СУММА2-, стоимость оплаты экспертиз в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Темников Р.В. исковые требования не признал, пояснил, что при решении вопроса о производстве выплаты Кузнецову было проведено транспортно-техническое исследование, в результате которого установлено, что версия происшествия, заявленная Кузнецовым, не состоятельна с технической точки зрения, в связи чем, в выплате отказано.

Третье лицо Седов Д.А. в суд не явился, извещался в предусмотренном законом пордяке.

Суд, заслушав представителя ответчика Темникова Р.В., изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло столкновение принадлежащего Кузнецову Е.А. и под его управлением автомобиля -МАРКА2- госномер № и автомобиля -МАРКА1- госномер № под управлением Седова Д.А.

Из объяснений водителя Кузнецова Д.А., данных им непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА2- госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левой крайней полосе. На расстоянии около 500 метров до остановки <адрес> почувствовал удар в заднее правое крыло своего автомобиля. От удара автомобиль занесло. Во избежание столкновения с автомобилем, движущимся на встречу, вывернул руль вправо, нажал педаль тормоза, в результате чего ударился в столб. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения.

Их объяснений водителя Седова Д.А., данных им непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле -МАРКА1- госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по правой крайней полосе. Напротив дома <адрес> начал перестроение в левый ряд и совершил удар левым крылом своего автомобиля в бок автомобиля -МАРКА2- госномер №. После столкновения нажал педаль тормоза, машина юзом проехала около 10 метров и остановилась. Автомобиль -МАРКА2- в результате столкновения занесло, и он ударился в столб освещения. На автомобиле после столкновения имеются механические повреждения.      

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова Д.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 12.14 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Седовым Д.А. п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Водитель Седов Д.А., управляя автомобилем -МАРКА1- гос.номер №, двигаясь по крайней правой полосе и совершая маневр перестроения на левую полосу, не уступил дорогу транспортному средству -МАРКА2- гос.номер №, движущемуся по крайней левой полосе в попутном направлении и пользующему преимуществом.

Гражданская ответственность водителя Седова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Кузнецов Е.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Е.А. в выплате страхового возмещения было отказано, так как по результатам проведенного транспортно-трассологического исследования, установлено, что версия об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях не состоятельна с технической точки зрения, в связи с чем, квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным.

Исходя из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно справке о ДТП и схеме на автомобиле -МАРКА2- госномер № имелись механические повреждения: передний бампер, передняя панель, рамка лобового стекла, капот, решетка радиатора, передняя блок фара и противотуманка, правое заднее крыло и декоративная накладка, скрытые повреждения. С составленной схемой участники Кузнецов и Седов согласились, о чем имеется их подпись. Факт причинения ущерба автомобилю Кузнецова при использовании Седовым автомобиля -МАРКА1- госномер № подтверждается также справкой о ДТП, имеющимися в материале по факту ДТП объяснениями водителей Кузнецова Е.А. и Седова Д.А.

По направлению ООО «Росгосстрах» автомобиль -МАРКА2- гос.номер                  № был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, по результатам осмотра транспортного средства составлен акт, перечислены имеющиеся повреждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного между Седовым Д.А. и ООО «Росгосстрах» договором страхования, у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести страховую выплату. Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных законом, судом не установлено.

Как следует их пояснений представителя ООО «Росгосстрах», основания для отказа в выплате страхового возмещения установлены по результатам проведенного исследования, однако в материалы дела данное исследование ответчиком не представлено. ООО «Росгосстрах» доказательств отсутствия у него обязанности по выплате Кузнецову Е.А. страхового возмещения, а также доказательств того, что автомобиль -МАРКА2- госномер № до ДД.ММ.ГГГГ имел повреждения, полученные в иных дорожно-транспортных происшествиях, суду не представлено.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, стоимость за восстановление автомобиля -МАРКА2- гос.номер №, принадлежащего Кузнецову Е.А. составляет без учета износа -СУММА4-, с учетом износа -СУММА1-. В соответствии с заключением № -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля -МАРКА2- гос.номер № составляет -СУММА2-. За составление отчетов истцом уплачено -СУММА3-.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, суд руководствуется п.2.2 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., согласно которому размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд считает, что при определении размера ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу транспортного средства, следует руководствоваться заключением ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает. Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в меньшем размере ответчиком не представлено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года № 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, материальный ущерб причинен истцу на сумму -СУММА1- +                 -СУММА2- = -СУММА5-., вследствие чего с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Е.А. следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА5-.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости в размере -СУММА3- (л.д.7, 16). В силу ст.15 ГК РФ указанные расходы следует взыскать с ООО Росгосстрах в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере -СУММА6-. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 88,98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Е.А. страховое возмещение в размере -СУММА1-, утрату товарной стоимости в размере            -СУММА2-, расходы за проведение оценки -СУММА3-, расходы по уплате госпошлины -СУММА6-.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      -                     О.В.Коневских