Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7783/2016 от 07.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Спицина В.П. к Пузыреву Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных сумм подтверждается распиской. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Ответчик произвел частичный возврат долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату в срок денежных средств, на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого к иску письменного расчета.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного возврата долга, истец вынужден был обратиться в суд, заключив договор с адвокатом, который будет представлять его интересы в суде. По указанному договору он оплатил услуги адвоката в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Сухомлинова О.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Представитель истца дополнительно пояснила, что денежные средства Пузырев Е.Е. брал в долг для вложения в «бизнес». Впоследствии ответчику была также передана в пользование автомашина МАЗ, принадлежавшая отцу истца, так как ответчик просил дать ему машину, чтобы он имел возможность работать и вернуть долг.

Ответчик и его представитель Соколова Т.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, пояснив, что по расписке, представленной истцом денежные средства ответчику не передавались. Расписка была написана в качестве обеспечения того, что Пузыревым Е.Е. будет произведена оплата по договору купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Такой договор купли-продажи был заключен между истцом и ответчиком с обязательством о рассрочке платежа за автомашину. Однако, после того, как ответчику стало известно о том, что автомашина истцу не принадлежит он не стал отдавать денежные средства за нее.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Спицин В.П. передал Пузыреву Е.Е. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписки заемщика, стороны оговорили срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и пояснений представителя истца явствует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в расписке не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение долга в сумме <данные изъяты>, оставшуюся сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доводы представителя истца о том, что погашение долга по расписке произведено частично, в сумме <данные изъяты>, ответчиком не опровергнуты и подтверждаются наличием у истца оригинала расписки, содержащей запись о частичном погашении долга в указанной сумме.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения статьи 812 ГК РФ предусматривают, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности, однако бремя предоставления доказательств безденежности закон возлагает на заемщика. Оспаривание договора займа по безденежности не допускается свидетельскими показаниями.

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ. В письменной расписке от дата указана сумма займа - <данные изъяты>, факт получение этой суммы Пузыревым Е.Е. от Спицина В.П., предусмотрен срок возврата суммы займа - до ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что Пузырев Е.Е. получил от Спицина В.П., денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях возвратности.

При этом со стороны Пузырева Е.Е. не предоставлены суду письменные доказательства безденежности письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ.

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факта получения ответчиком денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о безденежности, заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд установил, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, согласно представленного письменного расчета.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенных правовых норм должен уплатить проценты. Расчет процентов, представленный истцом, суд считает верным. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. Суд с учетом характера спора, сложности дела, требований разумности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Кроме того, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оставшаяся сумма государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пузырева Е.Е. в пользу Спицина В.П. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Пузырева Е.Е. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: