Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3196/2012 ~ М-1910/2012 от 05.06.2012

Дело № 2-3196/2012

копия

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2012 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

при секретаре Свистуновой С.Ю.,

с участием истца Бая И.А. и его представителя адвоката Стельмах Т.Н.. по ордеру № от 28.05.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бая И.А. к Шумилову Г.С. о взыскании денег, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Бай А.Г. обратился в суд с иском к Шумилову Г.С.., просив взыскать с него 537000 руб., в том числе: сумму по договору - 450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 87000 руб., а также судебные расходы в размере 38570 руб., из которых расходы по госпошлине при обращении с иском в суд -8570 руб., оплате услуг представителя - 30000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 07.12.2009 г. им были переданы Шумилову Г.С. денежные средства в размере 250 000 руб. в качестве задатка за квартиру по адресу м-он ВЦ дом №№ в монолитно-кирпичном доме № этаж квартира №. Ответчик обязался совершить сделку купли-продажи квартиры не позднее 18.12.2009г., о чем выдал расписку. 16.12.2009г. им (истцом) по расписке в счет будущей сделки было передано ответчику еще 100000 руб. 18.12.2009 г. сделка не состоялась по вине ответчика, денежные средства возвращены не были. 25.12.2009г. Шумилов Г.С.. написал расписку, согласно которой обязался возвратить ему 28.12.2009г. денежные средства в размере 350000 руб., полученные 07.12.2009 г. и 16.12.2009 г., а так же выплатить 50 000 руб. неустойки за несостоявшуюся сделку и нарушение срока возврата денежных средств и 50 000 руб. в возмещение морального вреда. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. По состоянию на 28.05.2012г. период просрочки возврата денежных средств с 28.12.2009г. составляет 870 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая уплате на 28.05.2012г., составляет 87000 руб. из расчета: 450 000 руб. х 870/360 дней х 8%= 87 000 руб.

В судебном заседании истец Бай А.Г. и его представитель адвокат Стельмах Т.Н.. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что СО ОМ № 10 СУ при УВД по г.Красноярску по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело №. 6.02.2012г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. В настоящее время предварительное следствие возобновлено. Факт передачи им денег ответчику в указанных выше суммах, с обязательством последнего о возврате незаконно полученных денежных средств, подтверждается расписками ответчика.

Ответчик Шумилов Г.С. в судебное заседание не явился. Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю от 10.10.2012г., ответчик зарегистрирован с 06.03.2010г. по адресу: г. Красноярск ул. А.Киренского, № квартира №№. Направленные по указанному адресу заказные письма о необходимости явки в суд 25.07.2012г., 26.09.2012г., 10.10.2012г., 08.11.2012г. возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах, считая ответчика надлежаще уведомленным о дне и времени слушания дела, учитывая мнение истца и его представителя, иск рассмотрен в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Судом установлено: 07.12.2009г. Бай И.А. передал Шумилову Г.С. денежные средства в размере 250000 рублей в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск мкр.ВЦ, дом №№ в монолитно-кирпичном доме на 5 этаже квартира №№ о чем была составлена расписка, согласно которой Шумилов Г.С. обязался совершить сделку не позднее 18.12.2009г. Как следует из содержания расписки от 16.12.2009г., выданной Шумиловым Г.С.. истцу, он получил от Бая И.А. в счет оплаты за ту же квартиру сумму в размере 100000 рублей.

По истечении 18.12.2009г. сделка по купли-продажи квартиры не состоялась. В связи с чем 25.12.2009г. Шумиловым Г.С.. была составлена расписка, согласно которой он обязался возвратить 28.12.2009г. Баю А.Г.: 50000 рублей «за то, что не вернул во время, а именно 18.12.2009г. его деньги в сумме 350000 рублей, переданных ему в качестве предоплаты для совершения сделки по купле-продажи однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Красноярск № квартира № №, пятый этаж, 48,6 кв.м.» Общая сумма, которую Шумилов Г.С. обязался вернуть 28.12.2009г., учитывая передачу ему истом денег по трем распискам от 7.12.2009г., 16.12.2009г. и 25.12.2009г., составляет 450000 рублей.

Ксерокопии вышеуказанных расписок, заверенные старшим следователем по ОВД Григорьевской Л.П.., представлены суду истцом. Как пояснил истец, подлинные расписки находятся в материалах уголовного дела, так как СО ОМ № 10 СУ при УВД по г.Красноярску по факту мошенничества с данной квартирой было возбуждено уголовное дело №; 6.02.2012г. предварительное следствие по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, что подтверждается постановлением следователя СО ОМ № 10 СУ при УВД по г.Красноярску Поповой.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2 ст.380 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Как следует из ч.3 ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правил, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Письменные предварительный, а также основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключались.

Однако, представленные расписки, исходя из буквального их смысла, суд трактует таким образом, что 250000 рублей и 100000 рублей получены Шумиловым Г.С. от Бая И.А. в качестве аванса, поскольку письменного договора о задатке не имеется, а в представленных расписках целевое назначение переданных денежных средств в размере 250000 рублей указано различное: в расписке от 7.12.2009г. – задаток, а в расписке от 25.12.2009г. – предоплата. Других доказательств с целью определения действительной воли сторон при оформлении указанных расписок и их намерений сторонами не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 350000 рублей, переданных в качестве предоплаты по договору купли-продажи квартиры.

Кроме того, исходя из содержания расписки от 25.12.2009г., согласно которой ответчик обязался 28.12.2009г. передать истцу 50000 рублей «за то, что не вернул вовремя его деньги в сумме 350000 рублей», суд соглашается с доводами истца, что данное обязательство ответчика по смыслу является обязательством о выплате неустойки. Так, в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком также состоялась договоренность о выплате ему в качестве компенсации морального вреда 50000 руб., поэтому в расписке от 25.12.2009г. ответчиком указано на общую сумму долга 450000 руб., судом не могут быть приняты, поскольку из толкования данных расписок этого не следует и, более того, между сторонами сложились отношения имущественного характера, в связи с чем законных оснований для возложения на Шумилова Г.С. ответственности по возмещению компенсации морального вреда истцу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, а взыскание неустойки носит компенсационный характер, суд полагает возможным снизить ее размер, учитывая ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, с 50000 рублей до 25000 рублей.

Всего подлежит взыскать с ответчика, с учетом неустойки: 350000 руб. + 25000 руб. = 375000 руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (п.п.2 п.3). В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

При расчете процентов за пользование денежными средствами суд принимает во внимание ставку банковского процента на день вынесения решения суда – 8%, которая действует с 26.12.2011г. в соответствии с указанием ЦБ РФ №-У от 23.12.2011г. и с указанного времен остается неизменной, что в денежном выражении составит:

375000 руб. х 8% : 100% х 870 дней (с 28.12.2009г. по 28.05.2012г., согласно исковых требований) : 360 = 72 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размеры госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Госпошлина с суммы 375000 руб. + 72500 руб. = 447500 рублей составит: 7675 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просил взыскать расходы на представителя в размере 30000 руб. за оказанный объем услуг: составление искового заявления, консультации, участие в двух судебных заседаниях. Исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных Советом Адвокатской палаты Красноярского края протоколом № от 29.09.2011г., объема оказанных услуг, категории дела, которое не относится к числу сложных, принципа разумности, суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бая И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шумилова Г.С. в пользу Бая И.А. 350000 рублей, неустойку – 25000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 72500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – 7675 рублей и расходы на представителя в размере 15000 рублей, а всего: 470175 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Баранова С.М.