Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2023 от 30.10.2023

                                    Дело №2-2795/2023

                                                                                        УИД 73RS0013-01-2023-001817-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года                                                                                         г.Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Р. Н., Галеевой Г. Х., Галеева А. Р., Галеева А. Р. к комитету по управлению имуществом города Димитровграда, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г. Димитровграда, администрации г. Димитровграда, МКУ «Управление по реализации социальных программ» о признании квартиры, предоставленной по договору социального найма, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признании незаконным отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы Галеев Р.Н., Галеева Г.Х., Галеев А.Р., Галеев А.Р. обратились в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) их необоснованно выселили из аварийного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, которое также является аварийным. Проживание в предоставленной квартире считают опасным для жизни и здоровья. Жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается заключением экспертов.

Просили суд признать оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, необоснованной, признать указанное жилое помещение не соответствующим предъявляемым к жилым помещениям требованиям, обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровград, администрация г.Димитровграда, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное казенное учреждение «Управление по реализации социальных программ».

Определением Димитровградского городского суда от (ДАТА) с учетом определения от (ДАТА) об исправлении описки производство по гражданскому делу прекращено, поскольку заявленные требования были разрешены ранее.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) определение Димитровградского городского суда от (ДАТА) отменено, гражданское дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд признать квартиру, предоставленную по договору социального найма по адресу: <адрес>, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признать незаконным отказ комитета по управлению имуществом г.Димитровграда в предоставлении благоустроенного жилого помещения, обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью 56 кв.м., взыскать с каждого из ответчиков в пользу Галеева Р.Н. компенсацию морального вреда в размере по 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 750 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме12000 руб. (т.1 л.д.197-218).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области.

В судебном заседании истец Галеев Р.Н. просил удовлетворить заявленные исковые требования. Участвуя в судебном заседании ранее, дал пояснения, аналогичные, изложенным в уточненном исковом заявлении (т.1 л.д.197-218), ссылался на то, что квартира <адрес> им предоставлена в доме, который ранее был зданием профилактория. Им была проведена экспертиза, которая подтвердила, что предоставленное жилое помещение не отвечает требованиям жилого помещения. Квартира <адрес> не соответствует строительным нормам, непригодна для проживания. Полагает, что ему и членам его семьи, как лицам малоимущим, должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью 56 кв.м.

    Истцы Галеева Г.Х., Галеев А.Р., Галеев А.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности неявки не сообщили.

    Представитель ответчика МО «Город Димитровград» в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Григорьева Е.А., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.71) поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что согласно адресной программе «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области из домов. Признанных до (ДАТА) аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в (ДАТА) годах» утв. Постановлением правительства Ульяновской области от (ДАТА) №*-П в (ДАТА) года началось расселение аварийного дома по адресу: <адрес>. Из вышеуказанного дома жильцы переселены в д<адрес> Постановлением Администрации г.Димитровграда от (ДАТА) №*, семье Галеевых предоставлено жилое помещение взамен аварийного по адресу: <адрес>. Площадь жилого помещения 34.2 кв.м., что превышает площадь в аварийном жилье на 3.83 кв.м., комнатность соответствует. Законные основания для удовлетворения иска отсутствуют. В иске просят отказать (т.1 л.д.70).

    Представители ответчика администрации г.Димитровграда, третьего лица МКУ «Управления по реализации социальных программ», МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по жилищно-коммунальному комплексу администрации г.Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) удовлетворен иск комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Галееву Р.Н., Галеевой Г.Х., Галееву А.Р., Галееву А.Р. о выселении из муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА), оставленным без апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) оставлены без изменения.

Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) по гражданскому делу №* отказано в удовлетворении иска Галееву А.Р., Галеевой Г.Х., Галееву Р.Н., Галееву А.Р. к администрации г.Димитровграда, комитету по управлению имуществом г.Димитровграда о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее учетной нормы на каждого члена семьи.

В судебном заседании не оспаривалось, что по настоящее время истцы состоят в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

(ДАТА) Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда с Галеевым Р.Н. заключен договор социального найма №* в отношении однокомнатной квартиры, по адресу: <адрес>, площадь жилого помещения 34.2 кв.м. Как указано в договоре, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Галеева Г.Х. (ДАТА) г.р., Галеев А.Р. (ДАТА) г.р., Галеев А.Р. (ДАТА) г.р.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что муниципалитетом исполнена обязанность по предоставлению жилого помещения семье истцов взамен аварийного жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Между тем, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что <адрес> не соответствует строительным нормам, непригодна для проживания.

В обоснование доводов о непригодности для проживания <адрес> истцы предоставили акт экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» №*, согласно которому указанная квартира не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», а именно:

-    п.10 в части имеющихся вертикальных и косых силовых трещин ограждающих конструкций стен в исследуемой квартире,

- п.13 в части неудовтворения требований санитарно-эпидемиологической безопасности (п.6.4.4, п.7.1.10 СП 60.13330.2016);

- п.25 - в части отсутствия непосредственного естественного освещения через оконный проем помещения кухни.

Судом для проверки доводов истца по его ходатайству назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО <данные изъяты>».

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, исследуемая квартира <адрес> соответствует нормативным требованиям по размеру площади, по составу помещений, по возможной планировке, по наличию кухни-ниши без естественного освещения, по обеспечению шумо и звукоизоляции конструкций, по соответствию установленного радиатора отопления, по работоспособности приточного клапа в наружной стене жилой комнаты, по открытой прокладке трубопроводов в санузле и кухне-нише, в части отсутвия протечек крыши дома, в части соответствия входных дверей.

Имеются следующие устранимые, несущественные недостатки из числа, указанных истцами:

    на стенах квартиры и лестничной клетки имеются поверхностные трещины отделочного слоя. Все имеющиеся трещины являются устранимыми при текущем ремонте, не влияют на несущую способность конструкций.

    в доме отсутствует центральное горячее водоснабжение, в квартире установлен водонагреватель накопительного типа вместо предусмотренного проектом проточного водонагревателя. Данный недостаток является устранимым путем замены водонагревателя, но учитывая, что проточный водонагреватель потребляет значительно больше электрической энергии (4,4 кВт против 1,5 кВт для накопительного) требуется проверить проведенный к электронагревателю электрический кабель и при необходимости заменить на кабель большего сечения.

        раковина в кухне-нише отошла от стены на расстояние до 15мм. Данный недостаток является несущественным, устранимым при текущем ремонте. Имеется протекание воды в месте соединения сифона с трубой канализации. Данный недостаток является несущественным, устранимым при текущем ремонте.

    Жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) №*, основания для признания квартиры №* непригодной для проживания отсутствуют.

Квартира №* по <адрес> по замерам эксперта имеет общую площадь 34,2 кв.м., в том числе площадь жилой комнаты 17,7 кв.м., площадь жилой комнаты с кухней-нишей составляет 24,5 кв.м.=17,6+6,8.

Площадь коммунальной квартиры, находящаяся согласно документов без учета самовольно занятой части коридора общего пользования в пользовании истцов в доме <адрес>, составляла 29,9 кв.м., в том числе площадь жилой комнаты с кухней-нишей – 22,6 кв.м., площадь жилой комнаты без кухни-ниши квартира №43 по <адрес> минимальной площадью 5 кв.м. составляла 17,6 кв.м. = 22,6-5.

Квартира №* по <адрес> превышает по площади квартиру <адрес> на 4,3 кв.м.=34,2-29,9, при этом площадь жилой комнаты с кухней-нишей увеличилась на 1,9 кв.м. = 24,5 кв.м. -22,4 кв.м..

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, так как экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, заключение соответствует требованиям закона, содержит подробное описание проведенного исследования, в результате чего сделаны выводы и даны ответы на поставленные судом вопросы. Процессуальный порядок назначения и проведения судебной экспертизы не нарушен.

При даче заключения эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использовал нормативную, справочную литературу, методические рекомендации, научно-техническую и методическую литературу, а также материалы дела, с участием сторон был произведен визуальный осмотр квартиры. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность экспертов в данном деле, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства по делу.

Суд не принимает во внимание акт экспертного исследования ООО «<данные изъяты>». Доводам, изложенным в акте исследования ООО «<данные изъяты>» в отношении трещин, не соответствия квартиры истцов нормам по освещению, объемно-планировочному решению (гостиной), судом давалась оценка при рассмотрении дел №*, №*.

Таким образом, истцами не представлено суду доказательств тому, что предоставленная им квартира, расположенная в <адрес>, не пригодна для проживания в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания жилого помещения, прежоставленного по договору социального найма, не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее также Положение).

Вышеуказанное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (пункт 1 Положения).

При этом действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности) на основании заключения межведомственной комиссии.

             Вместе с тем, заключения межведомственной комиссии о признании в установленном законом порядке жилого дома, в котором находится квартира истцов, аварийным и подлежащим сносу, а самой квартиры (комнаты) непригодной для проживания, отсутствует.

Доказательств обращения истцов с заявлением о признании квартиры <адрес> непригодной для проживания, оформленным согласно Административному регламенту администрации г.Димитровграда с приложенными к нему надлежащим образом оформленными документами, истцами не представлено.

При непризнании принадлежащего истцам Галеевым жилого помещения непригодным для проживания право требовать от ответчиков предоставления им жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) у них отсутствует.

Требование о признании незаконным отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиками решение об отказе в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма не принималось.

Доводам истцов о предоставлении благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 56 кв.м. давалась оценка при рассмотрении дела №*.

На момент рассмотрения настоящего иска оснований для предоставления иного жилого помещения на условиях договора социального найма также не имеется.

Разрешая требования Галеева Р.Н. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Галеев Р.Н. указывает, что в настоящее время проходит лечение. Данное обстоятельство опровергается информацией, представленной <данные изъяты>, согласно которой последнее обращение в медицинское учреждение состоялось (ДАТА) по поводу <данные изъяты>.

Галеевым Р.Н. не представлено суду доказательств того, что по вине ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, либо ответчиками совершены действия, посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Кроме того, доводам истца Галеева Р.Н. о компенсации морального вреда, причиненного при рассмотрении гражданских дел в период с (ДАТА) года по (ДАТА) год, давалась оценка при рассмотрении дела №*.

На момент рассмотрения настоящего иска оснований для компенсации морального вреда также не имеется.

Истцы просят взыскать затраты на проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

Указанные затраты суд расценивает в качестве убытков, поскольку иным способом, истцы не могли обосновать несоответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Поскольку указанное экспертное заключение не было принято в качестве доказательства по делу, доводы истцов о несоответствие жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для взыскания убытков не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании ст.98 ГПК РФ не подлежит возмещению госпошлина и расходы на представителя.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Галеева Р. Н., Галеевой Г. Х., Галеева А. Р., Галеева А. Р. к комитету по управлению имуществом города Димитровграда, МО «Город Димитровград» Ульяновской области в лице комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, администрации г.Димитровграда, МКУ «Управление по реализации социальных программ» о признании квартиры, предоставленной по договору социального найма, не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признании незаконным отказа в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда, взыскании убытков, судебных расходов отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 января 2024 года.

    Председательствующий судья                                                                   М.А. Иренева