Решения по делу № 2-3953/2018 ~ М-3975/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-3953/2018 25 декабря 2018 года

29RS0014-01-2018-005598-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой И. Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Патрушева И. Г. обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 1999 года работала в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер», с 2013 года медицинской сестрой. <Дата> уволена с занимаемой должности на основании акта об установлении факта появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического либо иного токсического опьянения от <Дата>. С приказом об увольнении не согласна, поскольку не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель ответчика полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден, каких – либо нарушений при увольнении работодателем не допущено.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст. 167 п.4 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37 часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N19-П и от 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Одним из оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Пунктом 42 названного выше постановления предусмотрено, что расторжение трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.

Установлено, что Патрушева И.Г., работавшая в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» медицинской сестрой, уволена <Дата> в соответствии с приказом работодателя от <Дата> по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нарушение, допущенное <Дата>.

Из представленного в материалы дела графика следует, что <Дата> рабочая смена истца начиналась в 20 часов 30 минут. К работе Патрушева И.Г. не была допущена врачом – фтизиатром Свидетель №1 Составлен соответствующий акт с участием иных работников организации.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что истец находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ощущался запах алкоголя, речь истца была не внятная, походка шаткая. Свидетелем истцу предложено пройти освидетельствование, но Патрушева И.Г. отказалась, впоследствии уйдя домой. В указанный день объяснения, со слов свидетеля, истец предоставить отказалась. Суд доверяет показаниям свидетеля, какой – либо заинтересованности не установлено, показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, Свидетель №1 предупрежден об уголовной ответственности.

Поскольку истец отказалась пройти тестирование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с учетом составленного акта и показаний свидетеля, суд полагает, что факт проступка подтвержден. Представленный чек о покупке теста для определения состояния алкогольного опьянения и сам тест не позволяют идентифицировать личность лица, которое проходило тестирование.

Далее, истец в период с <Дата> по <Дата> отсутствовала на работе в связи с временной нетрудоспособностью и использованием очередного трудового отпуска. <Дата> вручено письменно требование о даче объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка. В период с <Дата> по <Дата> истец также являлась временно нетрудоспособной. <Дата> Патрушева И.Г. приступила к выполнению трудовых обязанностей и в указанный день работодателем издан приказ об увольнении.

Суд полагает, что при увольнении истца работодателем соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, учтено поведение и отношение истца к труду ранее, а также тяжесть совершенного проступка, послужившего поводом к увольнению. При увольнении истцу произведены причитающиеся выплаты.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Патрушевой И. Г. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический противотуберкулезный диспансер» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина