Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2018 ~ М-748/2018 от 19.03.2018

УИД 24RS0032-01-2018-001334-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                            20 декабря 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г.Красноярска Галеевой С.А.,

при секретаре Раевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

-по исковому заявлению Чурилина СВ к Горшкову АА о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

-по исковому заявлению Чурилина СВ к Сенченко МИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018г. истец Чурилин С.В. обратился в суд с указанным иском к Горшкову А.А. с требованиями снять с регистрационного учета и выселить из квартиры <адрес>, взыскать судебные расходы 300 руб. по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения <адрес>. Ответчик Горшков А.А. собственником жилого помещения не является, проживает в спорном жилом помещении, препятствует вселению истца, добровольно выезжать и сниматься с регистрационного учета отказывается.

19.03.2018г. истец Чурилин С.В. обратился в суд с указанным иском к Сенченко М.И. с требованиями снять с регистрационного учета и выселить из квартиры <адрес> взыскать судебные расходы 300 руб. по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения <адрес>. Ответчик Сенченко М.И. собственником жилого помещения не является, проживает в спорном жилом помещении, препятствует вселению истца, добровольно выезжать отказывается.

24.05.2018г. гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Чурилин С.В. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине о рассмотрении дела уведомлен в соответствии с нормами ГПК РФ, направил представителя по доверенности.

Представитель истца Чурилина С.В. действующая на основании доверенности от 29.12.2017г. Зобкова Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по указанным основаниям.

Ответчики Горшков А.А., Сенченко М.И., третье лицо Двоськина М.О., законный представитель недееспособного третьего лица Двоськиной М.О. Пелипенко С.В., представитель УК ООО «Новый вектор» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из материалов дела следует, что собственниками спорного жилого помещения однокомнатной квартиры на первом этаже <адрес> общей площадью 27,2кв.м, являются: истец Чурилин С.В. ? доли на основании договора купли-продажи от 29.12.2017г. заключенного с Л М.Ю., третье лицо недееспособная Двоськина М.О. ? доли на основании договора купли-продажи от 21.10.2014г.

Ответчики Горшков А.А. и Сенченко М.И. гражданские муж и жена, проживают и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Сенченко М.И. бабушка недееспособной Двоськиной М.О., т.е. бабушка собственника ? долей спорного жилого помещения.

Ранее Сенченко М.И. являлась собственником ? доли спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 21.10.2014г.

16.01.2015г. между Л М.Ю. и Сенченко М.И. был заключен договор займа.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.10.2015г. с Сенченко М.И. взыскана задолженность по договору займа от 16.01.2015г. и обращено взыскание на ? доли жилого помещения <адрес>.

На основании заявления от 04.08.2017г. Ледовский М.Ю. оставил нереализованное имущество на ? доли жилого помещения <адрес> за собой и в последующем 29.12.2017г. продал Чурилину С.В.

По решению Кировского районного суда от 24.09.2008г. Двоськина М.О. признана недееспособной, установлена опека матерью Пелипенко С.В., которая против проживания ответчиков (своей матери Сенченко М.И. и отчима Горшкова А.А.) в спорном жилом помещении не возражала, как сама лично, так и как законный представитель недееспособного собственника спорного жилого помещения, поскольку они проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, вселены и живут как члены семьи собственника, родственные отношения не утрачены.

Регистрация ответчиков Горшкова А.А., Сенченко М.И. с 20.07.2017г. по спорному адресу подтверждается также адресными справками КАБ, а фактическое проживание показаниями ответчика и законного представителя недееспособного собственника.

Сособственник спорного жилого помещения недееспособная Двоськина М.О. зарегистрирована в нем, но не проживает временно и вынужденно в связи с состоянием здоровья и нахождением под опекой в силу чего проживает с опекуном <адрес> и это обстоятельство не может считаться основанием, что ответчики не являются членами ее семьи по правилам ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, в виду не проживания с сособственником.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ").

Истец Чурилин С.В. с 10.02.1999г. зарегистрирован по месту жительства <адрес> и имеет в собственности ? доли в жилом помещении <адрес>, что подтверждено выпиской ЕГРП, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств, что истец, являясь собственником незначительной доли спорного жилого помещения намерен проживать лично в нем, не вселялся, доказательств несение расходов по спорному жилому помещению не несет.

Порядок пользования спорным жилым помещением участниками долевой собственности не определен, доказательств того, что истец заинтересован в использовании спорной доли квартиры им не представлено. В период с даты приобретения доли в спорном жилом доме и до подачи исков 19.03.2018г. в суд каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности в использовании приобретенной им доли по назначению не совершал, таковыми нельзя считать и приставленные претензии направленные ответчикам 26.02.2018г., тем более, что доля истца в имуществе настолько мала (площадь спорной однокомнатной квартиры 27,2кв.м, доля истца ? - 6,8кв.м.), что делает невозможным им ее использование (членом семьи второго сособственника не является).

Истец представил выписки из домовой книги по спорному жилому помещению от 01.02.2018г., он истец не зарегистрировался в спорном жилом помещении, данные выписки этого не подтверждают и опровергаются информацией КАБ от 05.12.2018г. Чурилин С.В. с 10.02.1999г. зарегистрирован по месту жительства <адрес>

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о существенном интересе в использовании спорной доли стороной истца не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40).

Истец не доказал в судебном заседании основания заявленных требований, ответчики в спорном жилом помещении проживают, являются членами семьи сособственника Двоськиной М.О. (внучки), иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования не имеют, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца не имеются оснований для выселения ответчиков из жилого помещения <адрес>, и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Чурилина СВ о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры <адрес> Горшкова АА, Сенченко МИ, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                    Е.А. Иноземцева