Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7062/2018 от 16.10.2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2018 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Климовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7062/18 по иску ПАО Московская объединенная электросетевая компания к Поздееву А. С. о расторжении договора, взыскании фактических затрат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МОЭСК» обратился в суд с иском к ответчику Поздееву А.С., которым просит расторгнуть Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> <номер>), взыскать с ответчика денежные средства в размере 2385,96 руб. в счет фактических затрат, понесенных при исполнении данного договора, а также взыскать с Поздеева А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. Свое заявление мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>. Неотъемлемой частью договора являются технические условия <номер> от <дата>, предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Осуществление фактического технологического присоединения объектов к электрическим сетям может быть осуществлено только после исполнения заявителем обязательств по выполнению технических условий. Однако, до настоящего времени, ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные ТУ от <дата> <номер>, не внесена на расчетный счет плата за технологическое присоединение в размере и сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Поздеев А.С. в судебном заседании не возражал на удовлетворение требований в части расторжения договора, пояснив при этом, что он отказался от исполнения договора и даже обращался к истцу с заявлением об аннулировании данного соглашения.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса. При этом, договор не противоречит действующему законодательству, и к нему применяются общие положения об обязательствах Гражданского кодекса.

Как установлено в судебном заседании <дата> между истцом и ответчиком заключен договор <номер>) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <номер>. Неотъемлемой частью договора являются технические условия <номер>) от <дата>, предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Осуществление фактического технологического присоединения объектов к электрическим сетям может быть осуществлено только после исполнения заявителем обязательств по выполнению технических условий. Ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные ТУ от <дата> <номер> не внесена на расчетный счет плата за технологическое присоединение в размере и сроки, предусмотренные договором. Как указано ответчиком он отказался от исполнения данного договора и направлял истцу заявление от <дата> об аннулировании данного договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В порядке ст. 452 ГК РФ истец направлял ответчику Соглашение о расторжение договора в той же форме, что и договор.

Данное предложение о расторжении договора оставлено ответчиком без внимания.

Ст.ст. 310, 431, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, указывают на то, что действующим законодательством и условиями договора от 28.12.2016 г. <номер> не установлен запрет на одностороннее расторжение договора технологического присоединения (отказ заказчика от его исполнения).

Кроме того, в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ответчик как Заказчик отказался от исполнения данного договора, аннулирование которого до настоящего времени не состоялось, следовательно он подлежит расторжению с компенсацией истцу фактических затрат в порядке ст. 15 ГК РФ.

Как установлено фактические затраты, понесенные истцом при исполнении данного договора, а именно за подготовку, согласование и выдачу ТУ, составили 2385,96 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика при расторжении данного договора.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по делу по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. + 400 руб. = 6 400 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> <номер>

Взыскать с Поздеева А. С. в пользу ПАО Московская объединенная фактические затраты в сумме 2385 руб. 96 коп. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 6 400 руб., итого 8785 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 г.